Вход на сайт
Прачечная для Курбана или - вокруг Хоманна
3335 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ wittness 04.10.08 20:44, Последний раз изменено 04.10.08 22:24 (OnkelArtus)
In Antwort auf:
...спрятав правда в коньюктивную форму...
...спрятав правда в коньюктивную форму...
Ну вот хоть какая-то польза от этой дискуссии, люди наконец стали серьезнее заниматься немецкой грамматикой и уже навели справки по поводу того, что может в немецком языке выражать сослагательное наклонение!
Если бы все эти безграмотные крикуны последовали Вашему примеру, может и не пришлось бы CDU позориться и выгонять Хоманна только за то, что от лучше владеет немецким языком, чем те, кто его оклеветал.
Кстати, строить из себя ясновидящего, который умеет читать между строк, все же не стоит.
Это так же неприглядно, как незнание немецкой грамматики.
In Antwort auf:
Он даже классику антисемитской публицистики, бестеллер Форда [...] своим слушателям разрекламировал.
Он даже классику антисемитской публицистики, бестеллер Форда [...] своим слушателям разрекламировал.
А бестселлер Форда можно было бы обсудить в отдельной ветке.
Ведь Вы так и не сказали, прав ли Форд, или нет.
Если все "антигерманские" или "антиславянские" публикации не брать в счет просто потому, что они антигерманские или антиславянские, то мы далеко зайдем.
Ведь никто не обязан любить германцев, славян или семитов, и адекватность произведения не определяется любовью или неприязнью к германцам, славянам или семитам.
.
In Antwort auf:
... так любимый и часто цитируемый доктором Гебебльсом...
... так любимый и часто цитируемый доктором Гебебльсом...
Ну а это типичный пример "Argumentum ad Nazium" или "Reductio ad Hitlerum".
Раз нацисты цитировали это произведение, то оно не может быть адекватным.
Такое примитивное мышление называется "logical fallacy" или "association fallacy".
Ecли Гитлер был вегетарианцем, то все вегетарианцы нацисты?
Применяя такую примитивную тактику в дискуссии, Вы расписываетесь в собственной беспомощности.
In Antwort auf:
Reductio ad Hitlerum, also argumentum ad Hitlerum, or reductio (or argumentum) ad Nazium – dog Latin for "reduction (or argument) to Adolf Hitler (or the Nazis)" – is a modern informal fallacy in logic. It is a variety of both questionable cause and association fallacy. The phrase reductio ad Hitlerum was coined by an academic ethicist, Leo Strauss, in 1953. Engaging in this fallacy is sometimes known as playing the Nazi card.[1][2]
...
The fallacious nature of reductio ad Hitlerum is, however, most easily illustrated by identifying X as something that Adolf Hitler or his supporters did promote but which is not considered unethical, such as watercolor painting, owning dogs, or vegetarianism. It may be refuted through counterexamples using figures with reputations generally opposite that of Hitler:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Reductio ad Hitlerum, also argumentum ad Hitlerum, or reductio (or argumentum) ad Nazium – dog Latin for "reduction (or argument) to Adolf Hitler (or the Nazis)" – is a modern informal fallacy in logic. It is a variety of both questionable cause and association fallacy. The phrase reductio ad Hitlerum was coined by an academic ethicist, Leo Strauss, in 1953. Engaging in this fallacy is sometimes known as playing the Nazi card.[1][2]
...
The fallacious nature of reductio ad Hitlerum is, however, most easily illustrated by identifying X as something that Adolf Hitler or his supporters did promote but which is not considered unethical, such as watercolor painting, owning dogs, or vegetarianism. It may be refuted through counterexamples using figures with reputations generally opposite that of Hitler:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm