Я - нет...
Я хочу, чтобы мы понимали друг друга. А для этого выражаться следует точнее. Кроме того, в любой концепции должен быть порядок и - последовательность.
Демократия не определяется равенством всех перед законом прежде всего, как Вы сказали. Прежде всего там стоит нечто другое, если, конечно, рассматривать буквально демократию ("демос" - "кратос"), а не то, что этим словом можно назвать все, что угодно..
Во втором случае - мы практически соглашаемся с мнением Франциско.
А Вы, как я понимаю, с Франциско не согласны... Или я ошибаюсь..?
Так вот, определяя демократию как "власть народа", мы понимаем, что в абсолюте это практически не возможно - не будем здесь касаться причин... Однако, за более "горячее"-демократичное общество мы принимаем то, где лучше выполняется условие, заложенное в определении - участие простых людей в политическом процессе, т.е., в определении судеб собственного государства, собственного народа.
В этой связи, кстати, обвинения других государств и народов в отсутствии демократии и, тем более, насильственное насаждение "демократии" - ничего общего с демократией не имеют, напротив - это явления суть антидемократичные.
Очевидно, что на практике мнение народа не однородно и вырабатывать позицию политическая элита в демократическом обществе должна, обязательно выслушав весь спектр мнений. Как минимум - любая группа людей, обьединенная одной идеей или общим видением, должна иметь право свободно свою позицию озвучить.
Если этого нет - мы вынужденны склоняться к определению демократии от Франциско.
У нас этого, увы, нет.