Интересный вопрос... На моей памяти обсуждался раза 3 на разных форумах тут Поскольку к общему мнению так ни разу и не пришли, то почему бы еще раз не обсудить?
Прежде всего - я сам вегетарианец. Большинство моих друзей - мясоеды, никого из них я ничуть не осуждаю и ни разу не делал попытки "обратить" их в свою веру Теперь о доводах "за" и "против"
Эволюционный вопрос. Если поговорите с медиками, биолгоами, диетологами, покопаетесь в литературе, вы удивитесь насколько разные есть теории. Кто-то будет показывать клыки и утверждать, что человек - хищник. Кто-то будет говорить о слишком низкой кислотности слюны и желудочного сока, а также о длинном кишечнике человека, как о признаках его травоядности. Как я понял, физиология человека скорее приспособлена для переваривания обработанного (жаренного, или, простите, подгнившего) мяса, а не сырого. Так что мы не хищники, а скорее падальщики. Ну, не важно. Можно найти подтверждения как тому, что потребление мяса вредно (токсичное загнивание в кишечнике, аккумуляция "токсинов стресса" забиваемой жертвы - ссылки лень искать сейчас, простите), так и обратному (недостаток "незаменимых" аминокислот, ослабление иммунитета). У меня создалось впечатление, что четких доказательств нет как ни "за", так и ни "против", а потому идет копание в мелочах и спекуляции. Потому оставляю эти доводы.
Этический вопрос. Вот тут начинается самое интересное. Почему-то все время рассматривают этот вопрос с позиции жертвы - а как она себя чувствует, когда ее забивают. Хреново она себя чувствует, вне зависимости от того, забивают ее разумные люди на бойне, или голодные волки в лесу. Так что с ее точки зрения этот вопрос рассматривать бесполезно. Вопрос в том, кем вы себя считаете. Толстой, кстати, стал вегетарианцем после посещения мясобойни. Если люди решили, что в их силах способствовать исчезновению кровавых сцен убийства животных - это их позиция. Если люди считают себя хищниками - это тоже позиция. Так что все сводится к вопросу о том, как относится человек к праву на жизнь зверей. Ну, каждый этот вопрос решает по-своему.
Еще небольшое дополнение. В конечном итоге питаемся мы в-основном солнечной энергией, поскольку именно под воздействием света (точнее - ультрафиолетовой части спектра) происходит синтез из углекислого газа углеводов (клетчатки) в растениях. Затем уже с использованием энергии расщепления этих углеводов может идти синтез жиров (масел) или белков (с дополнительными азотными компонентами) как в растениях, так и в животных. Я к тому, что эффективность переработки исходной солнечной энергии в пищевой цепочке растения-травоядные-хищники падает. Потому один и тот же участок земли может эффективнее прокормить растительной пищей, чем животной. То есть - нагрузка на природные ресурсы с увеличением потребления мяса растет. Можно назвать это третьим пунктом моих довод, экологический вопрос.
Be yourself. Everyone else's already taken.