Сравнение не проходит. Ключевое слово в Вашем тексте - это "угрожал". Современная политика нередко состоит из сочетания кнута и пряника. США не раз угрожали то одной, то другой стране. А вот в случае с Саакашвили, он не только угрожал все годы своего правления, но и перешел от слов к действию, что повлекло за собой гибель ни в чем не повинных людей, к тому же, по мнению Тбилиси, жителей той же Грузии. Саддам был конечно личностью отвратительной, но на Вашингтон или Чикаго он нападения не осуществлял. В 91-ом сунулся в Кувейт, получил по рогам. При этом танки Шварцкопфа разумно не дошли до Багдада. Буш-старший однозначно умнее Саакашвили. А вот в 2003-ем никакого нападения ни на США, ни на его союзников не наблюдалось. Да и сравнить масшабность военных действий России в Грузии (бомбардировка военной инфраструктуры и создание буферных зон с блокпостами) и США в Ираке (полная оккупация страны, включая взятие столицы и смену режима, с последующей длительной войной с повстанцами и т.п.) очень непросто. Мягко говоря.

Ничего себе минимально! И это без всякой наземной операции! Еще раз укажу на цифры потерь среди мирных жителей, озвученные Тбилиси: около 70 человек. И это притом, что любая воюющая сторона в пропагандистских целях традиционно преувеличивает небоевые потери. Разве такое кол-во жертв стыкуется с образом ╚злобной российской военщины╩?
Ирак не ╚приплетал╩. В Ираке воюют страны НАТО, пусть и без коллективного решения Альянса, а в порядке индивидуального решения правительств. Как нельзя быть ╚немножко беременным╩, так и нельзя быть в одной ситуации членом военного альянса, а в другой √ нет. Американец, британец, поляк, литовец, стреляющий в мирного иракца, остается вооруженным представителем государства, члена НАТО.