Вход на сайт
О признании независимости вообще.
816 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ t.modus 07.09.08 11:38
В ответ на:
Не имеет большого значения кто и как командует, важно лишь, что кто-то все-таки командует. А беспредел беамтеров-бандитов в Германии не меньше, чем чиновников-бандитов в России. Меняется только форма, а содержание остается прежним.
Не имеет большого значения кто и как командует, важно лишь, что кто-то все-таки командует. А беспредел беамтеров-бандитов в Германии не меньше, чем чиновников-бандитов в России. Меняется только форма, а содержание остается прежним.
Глупости! Очень даже большое значение имеет "кто и как командует"!
Одно дело, если тебе выписали штраф, за то, что превысил скорость... и совсем другое дело, если с тебя нагло вымогают деньги ни за что.
Если при этом тебя ещё уложат мордой в грязь, обшарят и надают пинков.
Извините, но я предпочитаю улыбающихся "беамтеров", на необоснованные притязания которых всегда можно написать "видершпрух".
В ответ на:
Как раз для Вас демократия и коррупция это пропагандистские термины, поскольку Вы откуда-то выкопали сразу Россию и Германию (хотя при чем тут они). Впрочем, я понимаю зачем Вы привели пример Германии -- ведь Германия это родина мировой бюрократии, а значит коррупции, т.е. ржавой нефункционирующей системы для которой люди это просто винтики.
Как раз для Вас демократия и коррупция это пропагандистские термины, поскольку Вы откуда-то выкопали сразу Россию и Германию (хотя при чем тут они). Впрочем, я понимаю зачем Вы привели пример Германии -- ведь Германия это родина мировой бюрократии, а значит коррупции, т.е. ржавой нефункционирующей системы для которой люди это просто винтики.
Как я предположил, так и оказалось - этим сообщением Вы подтвердили что все понятия о демократии, бюрократии и коррупции у Вас находятся на уровне ярлыков и пропагандистских терминов (а значит попросту отсутствуют).
Поясняю, что Германию и Россию я привожу в качестве примеров исключительно потому, что имею опыт личного знакомства с порядками там и здесь.
Заодно хочу пояснить, что хотя Вы ставите рядом (видимо как ярлыки или как обзывательства) бюрократию и коррупцию - но это совершенно разные часто вообще не связанные вещи.
Например, коррумпированный российский автоинспектор может вымогать у Вас взятку без всякой бюрократии, в бюрократической Германии могут прислать Ваше фото в машине точно указав когда, где и насколько Вы превысили разрешённую скорость, перечислив пункты ПДД, которые Вы нарушили и оговорив как срок уплаты штрафа, так и Ваши возможности подать апелляцию. Заметьте, что "бюрократии" будет вагон, но коррупции ни грамма.
В ответ на:
При чем тут взятки, если сама беамтерская бандитская система в Германии не функционирует, поскольку она ржавая изнутри? Отсутствие взяток не означает отсутствие коррупции. Пока до Вашего моска это не дойдет, то Вы будете оставаться в рамках пропагандстских штампов.
При чем тут взятки, если сама беамтерская бандитская система в Германии не функционирует, поскольку она ржавая изнутри? Отсутствие взяток не означает отсутствие коррупции. Пока до Вашего моска это не дойдет, то Вы будете оставаться в рамках пропагандстских штампов.
Ложь! Система функционирует и даже излишне.
Вот как раз за это её и можно критиковать - за раздутость и за желание излишне регулировать.
Это можно охарактеризовать тем, что в государстве с капиталистической экономикой и социальной защитой слишком непропорциональное развитие получила эта социальная сфера.
В ответ на:
- Мне же больше подходит тот факт, что ни один учёный не нуждается в применении бога в качестве научной гипотезы.
- Это потому, что все ученые делают стандартный трюк: все что не укладывается с теорию исключается из нее без объяснения.
- Мне же больше подходит тот факт, что ни один учёный не нуждается в применении бога в качестве научной гипотезы.
- Это потому, что все ученые делают стандартный трюк: все что не укладывается с теорию исключается из нее без объяснения.
Любопытно...
Это какой же трюк делают все учёные?
Не хотят использовать бога в своих теориях?
В ответ на:
Если ученый изучает законы, то кто создал эти законы? Неужели сам ученый? А, я понял, это Schachspiler все вокруг создал, но страдает, что никто это не замечает.
Если ученый изучает законы, то кто создал эти законы? Неужели сам ученый? А, я понял, это Schachspiler все вокруг создал, но страдает, что никто это не замечает.
Ну вот и попёрла религиозная дремучесть...
Прежде, чем прятать подобно страусу голову за объяснением, что всё создано богом, любому человеку (а тем более учёному) необходимо дать версию происхождения этого "Создателя". Без такой версии всё выглядит слишком дебильно:
Какая-нибудь молекула или амёба не могли появиться без "Создателя", а неизмеримо более сложный "Создатель" мог появиться даже без участия амёбы - а просто так из пустого места и без причины.
Дебилен довод и о том, что возникновение "Создателя" выше человеческого разумения и об этом просто не следует думать...
Таким людям и об остальном не следует думать, даже не вводя "излишней сущности" в виде бога.
В ответ на:
А, я понял, это Schachspiler все вокруг создал, но страдает, что никто это не замечает.
А, я понял, это Schachspiler все вокруг создал, но страдает, что никто это не замечает.
Ну что же, уровень оппонента окончательно прояснился...
Похоже дальнейшее обсуждение лишено смысла.
