С одной стороны да, но с другой может привести к весьма грязным политическим спекуляциям.
Для того, чтобы ввести подобную практику нужно чтобы, как минимум, прекратилось международное противостояние, необходимо, чтобы экономическое лобби перестало диктовать правительствам внешнюю политику, в том числе жестко-силового характера.
Поэтому нужно быть тут очень осторожными. Целостность государства - это также ценность, это также императив международного права.
Право на самоопределение, безусловно, должно уважаться, однако необходимо выполнить все необходимые шаги, чтобы целостность гос-ва сохранялась.
В ситуации с кавказским конфликтом такие шаги выполнены не были, потому это привело к тому, к чему привело.
И безусловно, геноцид дает право народу, который подвергся таковому, требовать от международного сообщества экстренных мер. Нация, подвергшаяся геноциду не имеет духовных и психологических сил к примерению, к немедленному прощению тех, кто допустил подобное варварство в 21 веке. Соответственно гуманитарный долг международного сообщества поддержать ее право самоопределения и обретения независимости.
О независимости Ю.Осетии и Абхазии в данный момент нужно уже говорить как о свершившемся факте, так же как и о Косово, видимо.
Но в дальнейшем международное сообщество могло бы выработать механизмы, позволяющие общности, не имеющей возможности находится в одном государстве с другой общностью, обрести некий особый статус, что-то типа политического статуса переходного периода. Своего рода это могло бы быть чем то вроде "времени на раздумье", когда общность обретает скажем статус "государства в перспективе", как бы "неризидент-резидент", "вид на жительство" "вид на независимую государственность", а не статус непризнанной и мятежной республики. Ведь в конце то концов люди же страдают от этих статусов-нестатусов, полноценного развития такие регионы не получают.
За отведенное время такое государство в перспективе может заниматься выстраиванием собственной экономики, политической стратегии, правовой базы и также участвовать в международном торговообороте на правах снова же - государства в перпективе. В то же время полит. система в государстве, из состава которого вычленяется независимое гос-во в перспективе может и изменится, могут изменится реалии, может полстраны снести ураганом в конце то концов, всякое бывает в жизни-то, могут наладится межнациональные контакты, в конце концов, если были случаи этнических неприятий или убийств, то может произойти и покаяние, примирение, и в самом "гос-ве с видом на жительство" могут произойти полит.изменения.
Когда двое ссорятся, им всегда лучше дать время остыть. Но при этом не дело оставлять в приоритетном положении ни одного ни другого участника ссоры, так как перевес приведет к новым конфликтам, в которые, как показывает уже практика, становятся вовлечены и другие гос-ва.
НО, есть такое понятие, как гос.безопасность. Могут быть затяжные исторические конфликты, а могут быть проплаченные провокации, и это нужно различать. Может быть нежелание народа жить в одном гос-ве с другим народом, а могут быть клановые разборки, могут быть обкуренные наемники, религиозные фанатики, просто уголовники, бандиты. Все это также необходимо учитывать.
При современном развитии юридических технологий подобная практика уже вполне может быть разработана и введена в кодекс международного права.