Закон об авторских правах
По поводу качества софта и нежелания платить: а кто заставляет? Есть альтернативы. Не менее дорогой MacOS и совершенно бесплатный Linux. Все они тоже по-своему плохи и неудобны, а также по-своему удобны и хороши. Может быть не пользоваться компьютером и подождать несколько лет, пока продукт не улучшится? А программистов на это время оставить без зарплаты? Вообще вся эта техника не дозрела и дозреет ли когда-нибудь - неизвестно, но люди зачем-то так и лезут к клавишам и мониторам. Я, кстати, не моралист и не считаю преступниками тех, кто ставит себе дома пиратскую копию софта. Но меня раздражает желание подвести под это мелкое правонарушение теорию, дабы выставить себя совсем уж безгрешным, да еще лишний раз пнуть жадного дядю Гейтса. Сам я лично своей сегодняшней Виндой (купленной) доволен. У меня все работает, а что можно было бы сделать еще лучше - так я не ловлю мир на слове. Это сегодняшний уровень потребительской техники. Не нравится - не пользуйся. Дорого - не покупай. Ну или укради, но не выставляй себя жертвой Системы. Это лицемерие.
В ответ на:Вы хоть раз видели пользователя софта, который получил обратно деньги за купленную в магазине копию (экземпляр) на основании того, что софт глюкавый?
А книжку или CD на основании того, что диалоги плохие или гитарист в третьей песне плохо сыграл свою партию? Это дело вкуса, да, к технике вроде как отношения не имеет... Кстати, постоянно слышу, про глюки в оправдание собственного нежелания платить.
Интересно было бы конкретно узнать, что стоит за этими стенаниями. Нет, правда, это не риторический трюк. У меня все работает, что, признаюсь, и себе в заслугу ставлю - слежу за "гигиеной" компа, также как меняю масло в автомашине и смотрю, чтоб профиль на шинах еще соответствовал правилам безопасности. Чем сложнее продукт, тем сложнее условия эксплуатации.
В ответ на:Не припомню, чтобы я фактически получал когда-нибудь вознаграждение за передачу своих авторских прав по заключенному договору.
Но зарплату вам платят? Или вы идеалист и работаете безвозмездно? Почему вы отказываете в праве на вознаграждение тем, кто зарабатывает не на станках и не на истребителях, а на софте или музыке? Кстати, в машиностроении и производстве оружия тоже действует лицензионное право. Вы
можете купить технологию, но можете ее и украсть без всякого промышленного шпионажа. Ижевский завод неплохо зарабатывает на лицензиях АК во многих странах, хотя произвести копию автомата может любой кустарь-одиночка. И это правильно.
В ответ на:Скажите, как упразднение (допустим, полное) любых ограничений на право печатать книги, повлияет на тиражи Лермонтова?
Лермонтова и так может печатать любой издатель - срок истек. И деньги ему не нужны. Речь ведь идет не о популярности или тиражах, а о деньгах. Причем автор и его издатель могут теоретически назначить любую цену. Это рынок. Субъективно воспринтая "несправедливость" цены не дает право на незаконное (пиратское) использование материала.
В ответ на:Цитирование и упоминание отца идеи - это моральная сторона авторского права. Монополия на получение прибыли от исполнения - его финансовая сторона.
Да, автор (человек, фирма, институт, кинопрокатчик) - монопольный обладатель права распоряжаться собственной идеей/продукцией. В чем проблема? Захотят - подарят, захотят - вообще не станут распространять. Только в области фармакологии все несколько сложнее.