Репортаж, действительно, сильный.
..
Я вот читая Ваше сообщение о Путин Буша предупредил : Я не смогу удержать добровольцев " еще в Пекине и т.п. подумал, что эти фразы из этого же репортажа, перечитал, репортаж очень понравился, но этих слов я там не встретил, как и других Ваших утверждений. И, собственно, из прочитанного я таких выводов совершенно сделать не могу. Но делаю вывод другой - Ваши "впечатления" от прочитанной статьи это банальные домыслы. Даже как-то, честслово, мелковато с Вашей стороны: "вот ради этих ребят всю заваруху и устроили . Это ребята попросили . Дали им деньги , оружие , российскую армию." Мутняк конкретный - доводы из серии "обличим всем колхозом западный империализм" ну или что-то в этом духе.
..
Возвращаясь к статье..
Не знаю каково действительно количество погибших с осетинской стороны в этом конфликте - вроде как озвучивалась цифра 2000 человек. Кому-то она показалась великовата. Не вмешивался в этот спор, но читаю эту статью и описания разбитого села Хетагурово:
Сначала в село вошла колонна. Эдуард и Зула не знали, чьи это танки. Когда в их дом упал снаряд, они спрятались в углу своей кухни и провели там два дня. "Два дня бомбили,? говорит Зула.? Что-то падало в огороде, дом дрожал. Сердце болело. Но я не умерла".
Сидя у пустой дороги, Зула ждет попутную машину, чтобы вернуться домой в Ленингорский район. Здесь нет телевизора, радио и телефонной связи, и Зула еще не знает, что от ее села тоже ничего не осталось.
Мы едем дальше по большому мертвому селу. ..
Людей хоронят - там пятерых только что похоронили, другой человек говорит, что за последние два дня похоронил девятерых. Это свидетельства четырех человек из одного села о 14 убитых из того же села где "на жаре мертвыми пахнет все село". И это село не одно - читаю дальше: "После Хетагурово я видела село Тбет. И Цунар. Они мало чем отличались от Хетагурово. В Тбете осталось трое жителей. В Цунаре ? двое." И это не касаясь города Цхинвала! И после этого число в 2000 или 1600 убитых кажется слишком завышенным?!
Интересная деталь - читаю: "У въезда в село на бревне у забора разбитого дома сидят пожилой мужчина и женщина с костылями. Увидев наш "уазик", старик резко поднимается. У него дрожат ноги. "Не бойся, отец,? говорит наш водитель.? Свои". "Свои" это хорошо, дедушка может быть спокоен, от своих ноги не должны дрожать - дрожь начнется если вернутся другие - те кто раздолбал его село. Вообще печально это - дед жизнь прожил, казалось бы - чего уж боятся, умирать пора, как же нужно было довести человека в таком возрасте, чтобы этот страх вернулся.. Ну это я отвлекся..
Чего-то там ранее говорилось про неразрушенный Цхинвал?! Читаю: В эти дни с ночлегом в Цхинвали были большие проблемы ? квартиры и дома разрушены либо сожжены, и тот, у кого сохранились стены и крыша, считался счастливчиком. В доме у Олега кроме крыши и стен были еще кровати и одеяла. Не было только стекол в окнах, воды, света и газа.
..
Вообще считаю, что все эти споры о разрушении Цхинвала и количестве жертв как-то хитро ведутся. Сначала Цхинвал аккуратно выставляется за эдакий Сталинград - на основании каких-то полуфраз и слов сказанных в дыму войны - а потом, когда дым развеялся, начинается "обличение" - смотрите, дескать, Цхинвал целехонький. А в ответ - ну как же, дома сожжены, стены разрушенны и т.п. И снова парируют - но город-то не разрушен до основания! Вот! Понятное дело, что "разрушение до основания" это очень смутное определение. Сталинград тоже не был разрушен до основания - какие-то остовы зданий ведь оставались. Грозный также не был разрушен до основания - даже "многострадальный" дворец Дудаева и тот стоял несмотря на то чем в него только не шмаляли. Правда нам аккуратненько так впихивают фоточку где какая-то железяка в чистом поле лежит и это выдают за Грозный после ударов Градом. Разумеется подлинность экспоната не обсуждается.
Примерно такая же ситуация с погибшими. Также доводится до некой крайности, а потом начинают "выяснять" что это число не соответствует действительности. Но тут сложнее чем с Цхинвалом. Как считать-то будем?! На основании серьезнейшего довода "мне кажется". Один будет говорит, что ему кажется, что погибших меньше потому как чего-то ему кажется, что не может быть столько погибших. Другому еще что-то покажется - тут дело такое, сидим-то в тепле и стучим по клавам - мало ли чего может показатся.
Хотелось бы, однако, дождатся неких оффициальных цифр о количестве погибших. Относительно же того, что "показалось" - так мне показалось, после прочтения этой статьи, что три разбитых села и город этого может быть вполне достаточно, чтобы число погибших было две тысячи человек.
Понимаю, что много букоф написано, и, в отличии, от сообщений "Шерлока Холмса" хамства явно не хватает в написанном, но, все же, я свои мысли привык таким образом излагать, а не фразами типа - все собеседники тупые или ублюдки или тупые ублюдки, но зато я очень умный и вообще запарился уже этих тупых ублюдков просвещать.