Эта война на руку в первую очередь США, а точнее республиканской партии с её явным антироссийским настроем в предверии выборов президента. Недалёкие американцы в своём большинстве с лёгкостью глотают пережёванную антироссийскую пропаганду и поддерживают республиканского кандидата МэкКэйна в его стремлении "урезонивания имперских амбиций России".
Более того со стороны США применена тактика так называемой вилки - при любом действии противника он несёт потери, а выигрывает сам игрок. Невмешательство России было бы для неё позором, позволило бы сегодняшнему вассалу США Грузии полностью контролировать один из крупнейших нефтегазопроводов из Азербайджана в Турцию и полностью восстановить свою территориальность, под шумок вырезав всё население Южной Осетии. Вмешательство России позволит оправдать высокие военные расходы США для стран НАТО и их партнёров (например, развёртывание ПРО в Чехии, склонение Польши и Литвы к уставовке ПРО ввиду "русской угрозы" и приобретение дополнительной официальной военной базы в Грузии), обеспечить правовую базу для размещения якобы миротворческих войск НАТО в регионе ввиду того, что Россия якобы не справляется с обязанностями миротворца, проявляя агресиию, и, как уже было сказано, способствовать выигрышу республиканцев на выборах президента.
Заранее хочу опровергнуть всю критику в мою сторону из-за якобы явно пропроссийского мнения. Ни в одной из строчек вы не найдёте прямое оправдывание России - у России там тоже есть экономические и политические интересы. Соглашусь только с тем, что имею по этому поводу явно выраженную антиамериканскую точку зрения, так как считаю США главным виновником бойни в Южной Осетии.
Прежде чем обвинять с подачи западных СМИ найденного ими "козла отпущения", давайте вспомним какова была ситуация с Сербией и Косово. Почему-то войска НАТО полетели сразу же бомбить Белград, когда впервые появились сведения о геноциде косовских албанцев (не хочу отрицать этого факта, но не удивлюсь, если через какое-то время эти "факты" окажутся сфабрикованными, как и факты наличия у Ирака оружия массогого поражения - тут-то теханский ковбой обосрамился, но даже не извинился, так как слишком туп для размышлений). А зачем спрашивается надо было бомбить Белград с преимущественно мирным населением, если можно было просто оттеснить сербские военные силы за пределы Косово?! Потому что это было НАТО и им можно всё. Почему же тогда не кричали во всё горло все эти сегодняшние защитнички Грузии? Ах, да, я забыл - им же тогда дали приказ из Вашингтона о молчании...
Половина западных СМИ, не выдержав правоты фактов, признала факт нападения Грузии. Один этот факт говорит о многом. Полному дураку и то будет понятно, что такая маленькая страна не решилась бы напасть на огромного соседа без сильного защитника за спиной - в данном случае США. Тут же память подсказывает как бы мимоходом промелькивающие в прошлом сообщения о перевооружении Грузии на западный манер, о более ста военных советчиков США в Грузии, о технике, поставляемой якобы странами НАТО. Откуда у страны с шаткой экономикой сразу после переворота (любителей романтизма цветных революций придётся огорчить горькой правдой) нашлись средства на утроение (!!!) военных расходов и полную переукомплектацию вооружённых сил?! Или любителям западных "демократий" настолько запудрили мозги, что они не в состоянии сами понять, что это происходило не без финансирования США в обмен на преданность и послушание Грузии?! А как по-другому, чем зачинщиком конфликта на Кавказе, можно открыто назвать США, если они сначала поставляли оружие, обучали армию и потом дали своё согласие на нападение?!
А что скажут наши слепо верующие в объективность западных СМИ на факт участия в военных действиях иностранных граждан (в том числе США) на стороне Грузии (их недавно взяли в плен)?! Или существуют грузины афроамериканского типа, говорящие исключительно на разных наречиях американского английского?!
И что скажут слепые критики России, когда увидят кадры, уже по слухам курсирующие в интернете, на которых изображены бомбардировщики американских типов, сбрасывающие на Цхинвали бомбы, и американские танки с грузинскими знаками отличия, давящие беззащитных раненых детей?!
Насколько же надо быть действительно недалёким, чтобы не понимать всей этой авантюры, стоящей жизни уже тысячам мирного населения (в основном, осетинского) и имеющей целью распостранение зоны влияния США на Кавказ и его энергоресурсы?! Не зря Гитлер в своё время ринулся на Кавказ...
Почему организация "Human Rights" заявила о пропаганде и дезинформации американских СМИ?! Почему западные СМИ не показывают американца, оказавшегося в зоне конфликта со своей женой и подтвердившего факты нападения и геноцида со стороны Грузии?!
И как расценивать действия Саакашвили - доблестного вассала США и профессионального диктатора - знающего прекрасно о эффекте сплочения страны вокруг диктатора при имении внешнего врага. Любой диктатуре нужен внешний враг, иначе она погрязнет в собственных проблемах. И демократия ли это, когда открыто совершаются политические убийства и президент пользуются диктаторскими мерами?!
Таких вопросов можно задать сотни и тысячи. Проблема в том, что любой слышыт только то, что он хочет услышать, а следственно мои доводы не дойдут до ушей слепо верующих западным СМИ и мои вопросы будут отвечены манерами, разработанными в США...
ЖАЛКО! ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!!! И в первую очередь жалко мирное население стёртого с лица земли Цхинвали. В чём виноваты они? Почему о них не говорят в западных СМИ и почему не говорят о гуманитарной помощи из России и обстреле единственной дороги между Южной и Северной Осетией (даже по машинам ТВ и Краского Креста)?!
Вот пример другого взгляда на вещи - http://scusi.twoday.net/stories/5112651/ - может действительно стоит задуматься над тем, насколько независимы западные СМИ?!