Мы с Вами вообще на разных языках разговариваем,
уж и не знаю причину. ФЗ о федеральном бюджете
я не читала, может быть, поэтому Вас совершенно
не понимаю. Специалистом по бюджету не являюсь,
как, впрочем, похоже и Вы. Опираюсь на официальные
высказывания политиков (например, депутатов,
которые к бюджетной политике имеют самое прямое
отношение. Для начала я не понимаю, почему Вы
сравниваете помощь регионам из федерального
бюджета (это трансферты, если я правильно
понимаю) с налоговыми перечислениями региона
в федеральный бюджет. Трансферты - ведь только
часть расходов федерального бюджета. Когда я
пишу, что в Москву (естественно как федеральный
центр) уходит львиная доля всех налогов, я имею
ввиду простое арифметическое сравнение.
Я не сравнивала доли поступлений в федеральный и
региональные бюджеты всех субъектов РФ, взяла два
"родных" - в федеральный бюджет уходит более
половины собранных налогов и сборов. Вот, например,
крепкий регион: 37629,6 млн. руб. или 43,8 %
налоговых платежей и других доходов в федеральный
бюджет; 27133,0 млн. руб. или 31,6 % налоговых
платежей и других доходов в территориальный бюджет.
21101,1 млн. руб. или 24,6 % поступления
в государственные социальные внебюджетные фонды
платежей за счет единого социального налога,
погашение задолженности предыдущих лет по страховым
взносам, в том числе в федеральный бюджет √
8838,4 млн. руб. Но вопрос заключается даже
не в этом. Если в Москве (городе) работает 90%
(пусть не 90 - я лично не проверяла , но
постоянно слышу и читаю эту цифру, пусть 50%)
денежной массы России, где сбор налогов будет выше -
в столице или остальной стране? Не много ли берет
на себя столица? Страна-то большая. Вина ли регионов
в том, что при этом перекосе они становятся
дотационными (то есть потребляют чужие налоги?).
...давно забытая старая