Так у некоторых все термины расплывчатые. Поэтому с ними можно вести безрезультатно любую дискуссию. Это ситуация как с тем учеником, который "смотрит в книгу, а видит фигу".
Например, мои слова "тем дальше от демократии" - уже подразумевают отсутствие однозначного состояния, при котором влруг демократия есть, а чуть в сторону и её нет.
Для примера сравните два отвлечённых государства, из которых в одном ярко выраженный культ личности и сплошные концлагеря, а в другом "всего лишь" нацменьшинства лишаются избирательных прав.
В таком случае можно совершенно справедливо сказать, что первое государство значительно дальше от демократии.
Хотя и второму ещё далеко идти по этому пути.

Особенно много преступлений совершается Америкой по мнению тех, кто сами склонны к преступной политике:
Кто сам наводняет оружием отсталые страны - тот обвиняет в этом Америку, кто сам подпитывает терроризм - того возмущают антитеррористические операции Америки.
Саддам Хуссейн совершил за время своего правления столько преступлений - что раздолбать этот преступный режим и привлечь Саддама к суду - это можно поставить лишь в заслугу Бушу и Америке.

Каждый выбирает источники и заглатывает информацию по своему разумению...
Но каковы источники - таков и уровень потребителя этой информации.
Мне, например, представляется нелепым потреблять информацию исламских террористов о "терроризме" Буша и Америки.