Schloss, все правильно. Это и моя любимая оговорка, упомянутая и на этой ветке, про задницу с теплом кресле, пусть и другими словами... Но думающему человеку свойственно оценочное суждение. Помните, год назад на ДК была дискуссия о том, что такое наука история и зачем она вообще нужна. Если бы мы лишь хладнокровно фиксировали произошедшие 10,100,1000 лет назад события, то история превратилась бы в хронику, без всякой пользы и уроков для настоящего. Дело не в прикупе/сальдо. И метались в те годы многие, т.к. все три господствовавшие в те годы идеи (конституционная монархия, республика и Советы) были по-своему привлекательны. Но 70-80-90 лет - уже вполне достаточный срок для первых оценок. Вот я и считаю, что разрушения и людские потери были, цинично говоря, слишком большими затратами для модернизации государства по большевистскому принципу. Десятки миллионов людей погибли, был уничтожен промышленный и хозяйственный потенциал, вырезаны фактически целые группы общества, миллион талантливых умов убежал за границу, был задавлен уникальный крестянский мiр, тот самый, который до 1918 г. всегда писался с "i". Оптимально чудовищно, преступно и, если хотите, нерационально. Думаете, без такого количества трупов не был бы построен Беломорканал, Днепрогэс или Криворожсталь? Или без коллективизации нельзя было бы накормить город хлебом?