Вход на сайт
АЭС в Германии: за и против
2507 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ tuv 17.07.08 11:38
В ответ на:
Лично я сторонник разумного подхода - нужно дать старым АЭС доработать, а полученные прибыли (по некоторым оценкам - до 10 млрд. евро) большей частью направить на развитие альтернативных технологий (здесь, как и в автостороении нужно добиться технологического рывка).
Лично я сторонник разумного подхода - нужно дать старым АЭС доработать, а полученные прибыли (по некоторым оценкам - до 10 млрд. евро) большей частью направить на развитие альтернативных технологий (здесь, как и в автостороении нужно добиться технологического рывка).
Этот подход можно было бы признать разумным лишь в том случае, если бы альтернативные источники, способные заменить АЭС были бы не просто упомянуты, но и конкретно указаны, а также, обосновано, что они действительно могут быть альтернативой.
Иначе получается как с ветряками:
Там даже бедных погибших птичек упоминают, но рассматривая их в качестве "альтернативы", почему-то "забывают", что для замены одного единственного блока АЭС таких ветряков надо не меньше тысячи.
Вот вам и "альтернатива".
Какие ещё "альтернативы" предложите?
Нужно ли объяснять почему ни солнечные электростанции, ни геотермальные, ни использующие приливы и отливы тоже не могут быть признаны "альтернативными"?
В ответ на:
Если атомное лобби сможет снять все вопросы относительно безопасности и утилизации отходов - пускай до скончания века работают на полную катушку. Кто же станет возражать?
Если атомное лобби сможет снять все вопросы относительно безопасности и утилизации отходов - пускай до скончания века работают на полную катушку. Кто же станет возражать?
Прежде чем переходить к разговорам про козни "лобби", давайте всё-таки подыщем "альтернативу" для АЭС.
На сегодняшний день это выглядит как предложение заменить автотранспорт услугами рикши.
