Разве это не вы утверждали (привожу цитату полностью):
/////////Россия безусловно не является полностью демократической страной. И не только из-за того, что телевидение нельзя посмотреть, есть другие, гораздо широкие и глубокие проблемы. Грядущие выборы, например. Вот бы на чем сконцентрироваться, а не на защите бедных чеченцев или возвращению НТВ Гусинскому, который издевался над свободой прессы так, что никакому Путину не снилось. Но - так же безусловно - Россия не является тоталитарной страной. И ты это тоже знаешь, а если не знаешь - я тебе сочувствую, память короткая, что СССР так быстро забыл.
Россия является страной с переходной, развивающейся демократией. И на этом пути ей нужна помощь, а не огульное и незаслуженное критиканство и осыпание давно неактуальными клише. Например, послали бы наблюдателей на чеченские выборы, не погнушались бы - глядишь, и побоялись бы чиновники такой произвол творить, и демократия в России бы немного укрепилась. А не наоборот."
Ну вот привел ваши слова в контексте, смысл остался тот же: Гусинский - враг свободы прессы. Если я чего-то не понимаю, переведите, плиз.
В ответ на:
"Я не о том, что не надо защищать чеченцев, я о том, что, кроме чеченцев, в России много других граждан есть. Права которых никто из "правозащитников" не защищает. Такая позиция вызывает отторжение всего правозащитного движения и либеральных ценностей вообще, что невыразимо плохо."
Что за юношеский максимализм? "Надо защищать всех". Ну да, надо. Вот одни правозащитники защищают чеченцев, другие борятся за права заключенных, третьи - за детей-сирот и так далее. Но почему конкретного правозащитника, который защищает одного "униженного и оскорбленного" надо осуждать за то, что он не защищает всех "униженных и оскорбленных" скопом?