Мы начали разговор об отличиях между тоталитарными и авторитарными моделями, а не о том, был хорошим советский вариант социализма или нет. Поэтому ИМХо наверно необходимо в этом русле и оставаться. Говорить о преследованиях и репрессиях смысла нет, т.к. тут отсутствует база для спора. У нас примерно одинаковое мнение. Я также не являюсь коммунистом и фанатом социалистической системы.

Они носили вынужденно-косметический характер, т.к., к примеру, дальнейшее развитие косыгинских реформ могло закончится демонтажем плановой экономики, частичным введением рыночных механизмов и частной собственности, а далее, как следствие, серьезным ударом по идеологическим основам системы вплоть до ее разрушения. Поэтому и Брежнев склонился в сторону Суслова и Подгорного. Дискуссия была, и еще какая, отчаянная. Есть очень хорошие воспоминания недавно умершего бывшего главы Госплана Байбакова и, говоря современным языком, экономического аналитика того периода Чаянова. Еще одним аргументом в пользу отказа от косыгинских планов был резкий скачок цен на нефть, что дало приток валюты в страну. Косыгин потерял главный свой козырь, мол, денег нет и без реформы никуда. Можете ли Вы представить нечто подобное при Сталине? Думаю, исключено.

Иначе при сов. форме социализма быть и не могло, будь-то тоталитаризм или авторитаризм.

Да, но при этом была проведена всеобщая паспортизация населения. Колхозники получили паспорта и вместе с тем право бесприпятственно покидать свой населенный пункт. Вот Вам еще одно отличие от сталинского периода, т.к. "крепостничество" при Сталине как раз вписывалось в понятие тоталитарной системы.

Слово "плюрализм" я не произносил. Наоборот, перечислял изменения системы.

Дальнейшая судьба Солженицына всем известна. Но вопрос в том, что сама публикация была возможна. Этот довод в пользу изменения модели. Это же касается и других деятелей искусств. ЛИшь немногие становились жертвами показательных процессов.