когда сомневаться начинают не в выводах каких-либо теорий или гипотез, а в основах основ, составляющих смысл и суть научного познания мира, то эти "сомнения" - не более, чем маскировка невежества или нигилизма.

Я благодарю Вас за отличный анализ ситуации. Каюсь, именно так я воспринимал Ваши и Шахшпилера сомнения. Понимаете, дело только в том, что считать "основами основ, составляющих смысл и суть научного познания мира". И если Вам, например, неизвестно, что та же теория относительности есть основа основ современной науки и техники - то, как мне кажеется, говоря Вашими словами, "...собеседник ...не вполне представляет себе о ч╦м ид╦т речь.".
Есть, конечно, любители половить рыбку в мутной воде, и их нужно разоблачать.
Присоединяюсь полностью!
Кстати, насчет магнетизма: он и вправду непосредственно связан с ТО, иначе говоря, если бы скорость распространения электромагнитного поля не была бы ограничена скоростью света - магнетизма бы не было. Этого Вам недостаточно, чтобы признать ТО "основой основ"?
С 2х2 тоже не все так просто. За простым понятием, что такое число вообще и число 2 в частности, (что для Вас само собой разумеется) стоит глубокий научный анализ. Вы можете его не знать и пользоваться умножением, как Вы можете пользоваться компьютером и не знать, кто такой Фон Нейман, но это же не означает, что вся теоретическая работа Тьюринга и Фон Неймана, создавших современную компьютерную архитектуру - белиберда.