Пообщаемся.Не факт. Т.е. коллапс может иметь место быть, но не факт что его причиной может быть вышеуказанная.Возможно. Что в этом плохого? Или это плохо априори?Именно на этом основании я и полагаю, что это действо не имеет смысла.
Видите ли, мы порой из одной и той же предпосылки делаем абсолютно противоположные выводы... Почему?Ай, бросьте! Все внимательно читаю и стараюсь по мере своих умственных способностей анализировать. Если не всегда отвечаю конкретно, возможно, не смог прийти к определенному мнению. Видите ли, я не робот, и не всегда, в отличие от многих тут, могу немедленно сформировать свое мнение по довольно сложному вопросу. Так что не взыщите.Эт точно. Мало того, я и сам...Вот здесь у меня большие сомнения... Полагаю (и это Вы сами подтвердили), что вышеупомянутые жители просто не смогли осилить договор, и как большинство нормальных людей просто отторгают непонятное. Поэтому формально - да, Вы правы, они высказались против договора, а фактически чиновники совершили ошибку, начав голосование по необъясненному документу с заранее предсказуемыми последствиями.
Видите ли, по складу своего характера я агностик, и не только в вопросах веры, но и практически во всех остальных. Поэтому мне трудно быть в чем-то настолько же убежденным, как Вы. У меня почти всегда остается толика сомнения. По-моему, это не так уж плохо. Ведь не зря же самое уверенное животное - осел... (Ни в коем случае не сочтите за сравнение)