Обычно парламенту, избранному народом. А полномочия высшей судебной власти - верховному суду. Исполнительная власть - правительству.
А "народ" это популистко-пропагандистский, безграмотный термин - но не юридический.

Вот и расскажите каким обарзом, например, BGB (Bürgerliche Gesetzbuch ) состоайший из 5 томов и 2385 отдельных параграфов 40 миллионв избиартелей будут
принимать путем голосования через интернет. Как будут вноситься, обсуждаться и приниматьася поправки.
http://www.lumrix.de/bgb/
А есть еше налоговое законодательсво, StGB и прочие толстые и запутанные своды законов..

Удовольствие гражданин испытывает от длинных телесериалов и футбольных зрелишь. А изучать перманентно сотни запутанных параграфов, написанных юридическими термминами
или платить адвокату - радости мало. На оба этих подвига, да еше перманентных Вы поднимите не более 1 процента населения - в лучшем случае.
Так адвокат в В ашей схеме будет уполномочен за гражданина голосовать по своему адвокатскому разумению - да или нет? А то Вы то про дешевых неподкупных адвокатов работаюших за гонорар, то говорите - право голоса остается за гражданином. Вы уж определитесь.

Я же сказал BGB - немецкий Гражданский Кодекс. Вообше - то прежде чем про интернет-васюки пургу нести, надо хоть немного
законодательство и устройство страны в которой обитаете знать. Чтоб хоть примерно занть что именно вы ниспровергать собираетесь.

Вы обшались хоть раз с адвокатами? Очень жадная публика я Вам доложу..
Сначала адвокат получает предоплату, так они привыкли. Потом назначает почасовой гонорар и гонорар за отдельные услуги - письмо, звонок и прочее.
И сверх того определяется Streitwert тяжбы и в случае ее успешного завершениай - процент от сумы платится адвокату.
Что будте критерием "успешно завершенной работы"? Ведь дело адвоката в Вашей схеме- пойти и проголосовать за манданта, по своему разумению.
ПОйдет и проголосует. И счет выставит, причем не виртуальный, а реальный.

Зашишает где и от кого ? Вы бредите? В Вашей схеме гражданин поручает адвокату проголосовать за него а не вести судебную тяжбу.
Или Вы законы в суде утверждать собираетесь?

Как Вы думаете, сколько надо будет адвокатов чтобы зашитить 40 миллионов конкретных избирателей имеюших самые разные представления рассматриваемом законе, или вообше никаких?
Мы же уже проходили - или у адвоката будет сотни тысач мандантов или понадобястся сотни тысяч адвокатов.. И каждый захочет гонорарс предоплатой..
Насчет ответственности. Адвоката, даже если ВЫ не довольны его работы Вы не можете лишить его диплома и лицензии.
Парламентария можно не переизбрать, президента подвергнуть импичменту и опять же не переизбрать.
Вы можете попробовать не заплатить адвокату гонорар (кстати после долгой и дорогой судебной тяжбы, где Вам предстоит доказать что адвокат действовал грубо непрофессионально. У самих адвокатов на такие тяжбы есть профессиональные страховки, чтоб Вы знали). Но если кто-то другой пообешает ему больший гонорар чем Ваш, за то что он элементарно Вас кинет -
он вообше ничем не рискует.

А вы зайдите в приличную адвокатскую контору и спросите, сколько они попросят за представлениай Ваших интересов в
судебных или администартивных слушаниях, котрые потребуют изучения 5 томов юридической документации и "перманентного" участия в прениях
неопределнной длительности. Ну Streitwert размером с немецкий госбюджет.. Желаю удачи в етом смелом начинании..
Ну и наконец, мне, если честно, надоело всерьез обсуждать очередной бредовый проект спасения человечества с помошью интернета, телефона
или складных зонтиков. Всякий здравомыслайший человек, елементарно юридичски грамотный понимает что принимать сложные законодательные акты
требуюшие специальных экспертных знаний и насчитываюшие сотни параграфов юридической документации путем опроса 40 миллионов избирателей,
- это горячечный бред. Не верите мне - флаг Вам в руки. Попробуйте для начала утвердить, например, расписание движения автобусов в Вашем городе путем локального референдума.
Расскажите об успехах.