Вот Вы и растолкуйте, каким образом решение, которое даёт преимущества одним русским над другими, стало ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ.
Оно по суть есть демократическое. Во-первых, оно не дает права русским -- оно дает определенные права людям с определенным статусом, даже если это марсианин, то бишь независимо от национальности. Это решение направлено на поддержку тех, кто дискриминируется (в данном случае по нац. признаку), т.е. сперва человек получил некий волчий билет от власти, а потом этот волчий билет служит как доказательство дискриминации. Например, если Германия принимает решение о поддержке беженцев или преследуемых в своей стране по убеждениям, то это вполне демокрачно. А если то же самое делает Россия, то это уже недемократично.
Все знают, что в Латвии и Эстонии существует некая европейская цивилизованная версия обычного апартеида (без эмоций и оскорблений, а просто по факту). Например, никто же не спорит, что в ЮАР был апартеид, поскольку только часть населения голосовала и управляла, а остальным просто разрешалось жить (с другой корочкой). Так зачем спорить в случае с Латвией и Эстонией? Там есть люди второго сорта. И этим людям можно (и нужно) помогать, как и любым людям, которых преследуют, унижают или иначе дискриминируют. Так в чем проблема? О чем спор вообще?
Вот если бы всем русским дали такое право- я бы отчасти согласился, но какой смысл именно в таком решении?
Создать раскол внутри русских?
Как раз в этом случае это было бы дикое решение. Такой решение могут только в Латвии принять -- для русских одно, а для не русских другое, а в России это невозможно. Действительно, как определять русский ты или нет: по форме черепа или по ДНК или делать опрос соседей?