"Вы совершаете ту же ошибку, что и Schachspieler. В этой формуле c есть не скорость тела, а скорость света в вакууме. Константа, равная 3 10^8 м/сек. Она не может стремиться к нулю. Поэтому "формула работает" по-другому."
------------------------------------------------------------
Опять шуллерские при╦мы!
Где это я говорил, что константа С стремится к нулю.
Могу воспроизвести ещ╦ раз то, что я сказал:

"Ну и вот: E=mc², с это константа, если сами говорите, что энергия функция скорости, то из формулы Вы должны видеть, что масса также функция скорости."
-----------------------------------------------------------
Вы не видите, что по одной фразе ясно, что человек не понимает того, о ч╦м пишет?
Он одновременно называет скорость в формуле КОНСТАНТОЙ и в то же время заявляет, что масса функция скорости. Т.е. функция от КОНСТАНТЫ!
Я смотрю, Вам очень хочется поскорее клеймо поставить, а темы не рассматривать и обдумывать, а просто найти что-нибудь из энциклопедии или справочника ПРИМЕРНО на эту тему.
Вот Лаада совершенно ч╦тко проявила интерес:
Если масса зависит от скорости, то зная, что масса это произведение плотности на объ╦м, как вы себе представляете -плотность тоже возрастает? Ведь не в объ╦ме же тело увеличивается?! Выстраиваются и последующие вопросы - А за сч╦т чего может возрасти плотность? (Ведь состав физического тела тот же самый.)
Я понимаю, что ответить на эти вопросы не так-то просто.
Мне только не нравится Ваш метод - если в зазубренных формулах о плотности речь не ид╦т, то или сделать вид, что не понимаете о ч╦м ид╦т речь (намекая, что дескать собеседник не смог сформулировать вопрос), или переключиться на новое врань╦ (например, что Шахматист не знает, что скорость света в вакууме - это константа и не может стремиться к нулю).
Надо вс╦ же быть честнее.
Ведь можно же сказать - А про плотность я НЕ УЧИЛ, потому-что там НЕ НАПИСАНО.