"У Вас удивительная логика. Там все ясно (мне, во всяком случае ). Поясяю по пунктам
E=mc², с это константа,
-----------------------------------------------------------
Чушь номер один!
E=mc² это не константа, а рассчитываемый параметр!
А константа - это только С.
- Вы должны видеть, что масса также функция скорости
- Вижу. m ~ E = f(v). Все ОК.
Значит, E пропорциональна m.
------------------------------------------------------------
Чушь номер два!
Налицо перед╦ргивание.
Фраза Овида: - "Вы должны видеть, что масса также функция скорости", предлагала увидеть, что масса пропорциональна скорости на основе формулы E=mc² (в которой С - КОНСТАНТА!)
Вы же, жестом фокусника доста╦те из рукава формулу: m ~ E = f(v) (в которой V - константой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ) и говорите "Вижу. Все ОК."
С такими при╦мами лучше в казино шуллером работать.

Теперь чуть подробнее о главной чуши, (не Вашей ,а Овида).
Ведя речь не о пропорциональности Е и m, а о пропорциональной зависимости МАССЫ и СКОРОСТИ при околосветовых скоростях, он должен был рассуждать так, как пытались Вы, объясняя эту зависимость Лааде.
Взяв же за основу формулу E=mc², заявлять, что из этой формулы видно, что m пропорциональна С, может лишь полный профан, назубрившийся формул и НЕ ИМЕЮЩИЙ ПОНЯТИЙ.
"Ну не поняли Вы человека, бывает. Но Вы же сразу его в идиотизме обвиняете, хотя не поняли Вы ИМХО, это и есть апломб. Извините, как говорит Voss."
------------------------------------------------------------
1. Как должно быть видно из выше приведенных разъяснений это НЕ Я НЕ ПОНЯЛ человека, а ОН НЕ СПОСОБЕН сформулировать мысль (если она конечно присутствует ).
2.Советую пересмотреть, также, Ваше "ИМХО" насч╦т апломба.
Апломб - это не когда человек не понял, а когда у него слишком большое самомнение.
Например, фразу бросить (часто лишь слышанную и запомненную, но не понятую), а как дойд╦т до объяснений и ответственности за свои слова - так ему становится или скучно или некогда.
Вот это и есть АПЛОМБ!
Очень характерным примером (ну просто лакмусовой бумажкой!) являются "сомнения" по поводу истиности равенства 2+2=4.
Когда же предлагаешь дать другой результат и обосновать его, то начинается мгновенный приступ скуки.
Кстати, а какая реакция у Вас? Не побоитесь за свою вывеску, отвечая на этот вопрос? Или тоже заскучаете?