Так, так... Давайте рассмотрим. Т.е. Вы утверждаете, что эти два пункта:
1.Вопрос целесообразности рассмотрения статуса
2.Рассмотрение целесообразности вопроса о статусе
диаметрально противоположны?
Начнем с того, что п.2 сформулирован Вами не совсем в согласии с правилами русского языка. Наверно, Вы имели в виду: рассмотрение целесообразности обсуждения вопроса о статусе (Вам же нравится выделение красненьким)? Или нет? Если я правильно Вас понял, то в чем разница? И там, и там уже подвергается сомнению статус Севастополя, несмотря на то, что он признан всеми, в том числе и Россией.Какие претензии, ноль? У меня к России нет и быть не может никаких претензий. Это российским депутатам, видимо, без претензий к Украине жить скучно.
У меня к Вам тоже простой вопрос, ноль: как Вы считаете, запрос депутата в ГД о признании целесообразным обсудить в ГД вопрос статуса Севастополя в связи с тем, что Украина не хочет пролонгировать договор аренды базы ЧФ является дружеским актом по отношению к Украине? Правильным с точки зрения международного права? Или...?Так Вы согласны со мной, что в предыдущем посте Вы солгали, сославшись на якобы мои слова о том, что Бундестаг имеет право обсуждать положение региона? Если да, то продолжим, а если нет, то разъясните, почему Вы так написали.