Но если территориальные притензии справедливы? Тем более что речь идёт пока лишь о дискуссии в рамках ДК. Вася Пупкинманн под ником допустим "курбан13" активнейшим образом на словах отстаивает позуции США, не брезгуя при этом цепляться за слова оппонента, приводить статьи из прессы с неоднозначными высказываниями разных лиц как аргументы, обвинять оппонента в наличии "копилки лжи" и т.д. Налицо все признаки острой дискуссии по политическому (не правовому, а именно политическому) вопросу. С позиции политики (но не правового словоблудия) и следует рассматривать этот вопрос и отвечать Курбану. Ведь за дискуссией следят люди вокруг, и слабость или сила той или иной позиции играет роль для "общественного мнения" ДК.

Под словами "интеллигентный словоблуд" я имею в виду всё же рассматривание политических вопросов под углом международного права и "либеральных ценностей". Горбачёв в моём понимании - интеллигентный словоблуд, так как верил в право, идеалы и т.п. Лишь соотношение сил играет главную роль. Думские болтуны и мы, болтуны ДК, роли не играем, но это не значит что следует мириться с нападками наглых и не глупых оппонентов. Не стоит либеральничать с Курбаном и остальными про-американскими в вопросах Севастополя.

Но я опять же в рамках ДК говорю. Со сторонниками несправедливых границ в Европе следует разговаривать сильнее, а с обвиняющими своего оппонента во лжи - тем более. Что касается колей: всё равно серьёзные вопросы редко обходятся без крови. Порой гораздо лучше повоевать за будущее, чем жить надеждами и иллюзиями мирного решения. Вспомните того же Бисмарка. Он привёл Германию к объединению через три войны. Вы считаете был иной путь? А принципы политики с тех пор не изменились, разве что теперь большее количество людей верит в либеральные иллюзии, так активно на словах пропагандируемые западом (только лишь на словах).