Уважаемый Schachspiler, задолго до какого-то Пеано люди научились считать сами и никому в голову не приходило с умным видом отрицать очевидные вещи. Человек, не умеющий сложить два и два во все века (кроме нашего) заслуживал репутацию непроходимого болвана и разговоры с ним прекращались. В рамках углубления толерантности и политкорректности можно было бы ввести в математику русские константы "хрен его знает" и "до хрена", дающие ответ почти на все вопросы, касающиеся математического исчисления.
По поводу частиц и античастиц:
Для того, чтобы "заглянуть" в микромир, было предложено разгонять частицы и сталкивать их друг с другом, чтобы по результатам взаимодействия пытаться делать выводы об их составе и свойствах.
Для сравнения приведу такой пример:
Некие гиганты заинтересовались из чего состоят кошки и мышки. И стали разгонять мышек до высоких скоростей и стрелять ими в кошек (мышиный ускоритель). В результате столкновения в разные стороны разлетаются уши, лапы и хвосты, а также усы, потроха и прочие составляющие кошек и мышей. Отслеживая траектории полётов этих частей, гиганты строят догадки о том, из чего же состоят кошки и мышки. Понятное дело, результаты неоднозначны, каждый раз получаются сотни разных частиц, и гиганты делают следующий вывод: чтобы лучше понять, из чего же состоят кошки и мышки, нужно построить новый, кошачий ускоритель! И разгонять на нём уже кошек! Вот тогда-то всё станет ясно.
Дорогой Schachspiler, существование антиматерии (позитронов, антипротонов) ещё само не доказано однозначно, но лишь принято считать, что они есть. Интерпретируя следы столкновений микрочастиц, можно делать любые выводы, в зависимости от того, какую доктрину поддерживает исследовательская группа. Современные "хозяева" ускорителей придерживаются в основном т.н. "Стандартной модели" микромира, где все взаимодействия обуславливаются соответствующими частицами. Когда-то мы ещё спорили о волновых-корпускулярных свойствах света, и до сих пор ни к какому определённому выводу не пришли. "Стандартная модель" (прошу не путать с настоящими стандартами) рассматривает только взаимодействие частиц. Свет или заряд, тяготение или отталкивание существует в этой модели только благодаря наличию соответствующих частиц. Любое взаимодействие между любыми частицами, согласно этой теории, требует наличия других частиц, передающих это взаимодействие. И так до бесконечности. Неплохо устроились, правда? Вот уж кому безработица не грозит никогда!
Возвращаясь к нашим позитронам, добавлю лишь, что их "открыли", а не получили. И их поведение тоже внушает серьёзные сомнения: вместо того, чтобы радостно сомкнуться с электроном в смертельных обьятиях и проаннигилировать, позитрон сперва образует с электроном некую новую общность, т.н. "позитроний", и только потом, через наносекунду или около того, аннигилирует. Почему так происходит? Загадка. В принципе, притягиваемые разноимёнными зарядами, позитрон и электрон должны были бы сразу же взорваться. Может быть, то, что называют "позитрон" на самом деле - что-то иное? И никакой антиматерии просто нет, как нет её и в наблюдаемом космосе, несмотря на уверения теоретиков? И сам процесс аннигиляции - неправильно интерпретированный процесс взаимодействия совсем других частиц? Рассматривание следов разлёта микрочастиц не намного отличается от гадания на кофейной гуще, там больше принятого, чем объяснённого. Например, те же "резонансы" - частицы, возникающие при аннигиляции на время, равное десяти в минус двадцать четвёртой степени секунды! Это как раз то время, за которое при скорости света (!) не удастся выйти за пределы атомного ядра. Рассуждать, что там образуется, можно до бесконечности, а среди "резонансных" частиц обнаружить всё что угодно вплоть до зелёных чертей.
Я вообще слабо верю в наличие частиц, время жизни которых меньше одной миллиардной доли наносекунды, мне кажется, что "стандартная модель" сама себя загнала в тупик, и все интерпретации процессов в ускорителях надо осмысливать заново.
Сказка - ложь, да в ней намёк...