"Еще раз: Вы позволяете себе суждение о причастности энергии к результату аннигиляции, интерпретируя одно слово. Я Вам говорю, как природа на самом деле устроила этот процесс и ссылаюсь на результат эксперимента. Так это у физиков принято. Мое упоминание джей-пси-мезонов является примером зависимости аннигиляции от энергии, в логике пользуются таким методом для опровержения ложных высказваний: нужен только один реальный пример, который опровергает суть высказывания."
------------------------------------------------------------
Ваш же клич: "Алло, Вы понимаете русский язык???"
Здесь не симпозиум физиков и обсуждаются не джей-пси-мезоны!
Я предложил "человеку дождя" вообще оставить те области где мы "не копенгаген" и говоря о правильности результатов сложения обратить внимание на более очевидные предметы (булочки или конфетки).
Это так или нет?
По-поводу основного утверждения "человека дождя", что арифметика при сложении конфеток работает, а при сложении электронов с позитронами не работает и значит е╦ истинность относительна.
Вы будете его поддерживать или нет?
Ваши попытки доказать, что я многого не знаю в физике элементарных частиц просто смешны, поскольку я сказал это с самого начала прямым текстом. Поэтому менять обсуждаемую тему на обсуждение джей-пси-мезонов я не собираюсь.
Вы с равным успехом могли бы привести текст на китайском языке и начать доказывать, что Вы лучше знаете значение иероглифов. А я с равным успехом назвал бы Ваш текст тарабарщиной. (Прежде всего потому, что это не относится к теме топика и к нашему обсуждению.)
"На тот случай, если Вы думаете, что я Вас обманул, и процесс аннигиляции все-таки не зависит от энергий, я предлагаю убедиться в этом самому и даю ссылку на данные, которые получили в эксперименте."
------------------------------------------------------------
Ещ╦ раз для физиков - во-первых, это не физический симпозиум; во-вторых, я не физик. Поэтому, если Вы способны представить интересную инфориацию, я готов с нею ознакомиться, а если Вы лишь ссылками на статьи 15-ти и 20-ти летней давности демонстрируете свою осведомл╦нность, то не трудитесь - у меня достаточно есть чего читать более актуального по моей специализации.
"Извините, сейчас я на самом деле побуду снобом: до Вас моя мысль не дошла и очевидно никогда не дойтет."
------------------------------------------------------------
Напоминаю, что речь ид╦т по-прежнему о сомнительности для Вас равенства 2+2=4.
Вывод: Сказать что-то конкретное Вы не в состоянии и сами согласны с обвинением в снобизме.
"Вы не имеете достаточно знаний, чтобы судить о том, что происходит во время аннигиляции и как это оценивать. Поэтому не беритесь судить. Я мог бы написать сейчас про виртуальный фотон, но Вы итак сочтете это саморекламой и снобизмом."
------------------------------------------------------------
Что я имею недостаточно знаний для диспута о физике элементарных частиц, я сам вс╦ время говорю.
Вы действительно могли бы упомянуть и про виртуальный фотон, и у меня опять же возник бы вопрос - а почему собственно и с какой целью Вы его упомянули? И если выяснилось бы (опять), что это не имеет отношения к теме и лишь с целью покрасоваться, то я опять бы расценил это саморекламой и снобизмом.
А как по-Вашему я должен это расценивать?
В заключение о:
"Это самореклама? Как Вам это еще объяснить? Вы судите о вещах, о которых не имеете понятия. Мне интересно, Вы каждый раз называли своих учитилей снобами, когда они преподносили Вам новые вещи?"
------------------------------------------------------------
Вы действительно не понимаете разницы между учителем и снобом?
Вы считаете, что запоминание названий типа джей-пси-мезон имеет что-то общее с обучением? Да не большее, чем зазубривание молитвы "Отче наш"!
Кстати, по Вашим неоднократным проявлениям в ДК у меня сложилось убеждение, что Вы представляете тип ученика, запоминающего фактическую информацию в виде формул, фамилий авторитетов и т.п. и НЕ СПОСОБНОГО к е╦ систематическому анализу и осмыслению (запоминание и понимание - это разные вещи!)
С такими подходами учитель - это нонсенс, а ученики - издержки учебного процесса.