Вход на сайт
Герои или предатели?
3483 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Левославный знакомое лицо
в ответ Mood 17.05.08 00:43
В ответ на:
Вы можете много говорить и фантазировать о "Превышении служебных полномочий" , о "вырезании или подмене протоколов"
Вы можете много говорить и фантазировать о "Превышении служебных полномочий" , о "вырезании или подмене протоколов"
Не тупите. Я привел официальный документ, где эти ФАКТЫ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ЛИБО ДОКУМЕНТАМИ, ЛИБО СВИДЕТЕЛЯМИ. Это сложно понять?
В ответ на:
а я - просто знаю , что Протоколирование велось
- ДЕСЯТКАМИ Независимых иностранных корреспондентов.
а я - просто знаю , что Протоколирование велось
- ДЕСЯТКАМИ Независимых иностранных корреспондентов.
Стенографирование судебных заседаний и протоколирование допросов - это две большие разницы. Или Вы и этого не понимаете?
В ответ на:
Тухачевский не упомянул на Суде о неадекватных методах допроса, о применении насилия и т.д. Однако (что особо всегда важно при расследовании) давал четкие показания по мелочам
Тухачевский не упомянул на Суде о неадекватных методах допроса, о применении насилия и т.д. Однако (что особо всегда важно при расследовании) давал четкие показания по мелочам
Тоже смешно. Вы как будто лично присуствовали при допросах и на суде, что так уверенно утверждаете про "четкие показания по мелочам". Про неадекватные методы подсудимые писали письма Сталину. И это задокументировано. Тухачевский не писал, видимо, понимал бесполезность затеи. Зато было обнаружено вот что:
В ответ на:
В процессе изучения дела Тухачевского на отдельных листах его показаний обнаружены пятна буро-коричневого цвета. В связи с этим было проведено судебно-медицинское исследование отдельных листов дела. В заключении Центральной судебно-медицинской лаборатории Военно-медицинского управления Министерства обороны СССР от 28 июня 1956 г. говорится:
╚В пятнах и мазках на листах 165-166 дела ╧ 967581 обнаружена кровь... Некоторые пятна крови имеют форму восклицательных знаков. Такая форма пятен крови наблюдается обычно при попадании крови с предмета, находящегося в движении, или при попадании крови на поверхность под углом...╩
В процессе изучения дела Тухачевского на отдельных листах его показаний обнаружены пятна буро-коричневого цвета. В связи с этим было проведено судебно-медицинское исследование отдельных листов дела. В заключении Центральной судебно-медицинской лаборатории Военно-медицинского управления Министерства обороны СССР от 28 июня 1956 г. говорится:
╚В пятнах и мазках на листах 165-166 дела ╧ 967581 обнаружена кровь... Некоторые пятна крови имеют форму восклицательных знаков. Такая форма пятен крови наблюдается обычно при попадании крови с предмета, находящегося в движении, или при попадании крови на поверхность под углом...╩
В ответ на:
с кем встречался, во что тот был одет, какая в то день была погода, что , как и в чем передавал
с кем встречался, во что тот был одет, какая в то день была погода, что , как и в чем передавал
Смешно, ей богу. Как насчет очных ставок и подтверждений "как и в чем передавал"? Вот, что пишут те, кто в отличие от Вас имел доступ к материалам "дела Тухачевского":
В ответ на:
...все эти четыре утверждения об истоках возникновения военного заговора так же, как и пятое утверждение о деятельности заговорщиков по установкам германского генштаба, о чем будет изложено ниже, материалами дела не подтверждаются, они крайне противоречивы, построены на запутанных показаниях, полученных следствием от арестованных преступным путем.
Крайне противоречивы показания арестованных и о наличии ╚центра╩ заговора, ╚запасного╩ и ╚параллельного╩ центров и о террористических намерениях заговорщиков.
По выводам обвинительного заключения и по приговору суда, военно-фашистская организация действовала под руководством ╚центра╩ в составе Гамарника, Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана. Проверка материалов дела и анализ ╚доказательств обвинения╩ показывают, что никакого антисоветского военного ╚центра╩ в РККА в тридцатых годах не существовало. Наличие ╚центра╩, руководившего якобы военным заговором, было сфабриковано в процессе следствия на основе ╚признательных╩ показаний арестованных, полученных в результате применения к ним незаконных методов следствия.
Прямых показаний о вхождении в центр военного заговора начальника Политического управления РККА Гамарника следователи Ушаков, Карелин и Литвин добились от Тухачевского и Уборевича только за два дня до судебного процесса. Отвечая на вопросы суда, Тухачевский, характеризуя взаимоотношения с Гамарником, заявил: ╚Я был по западным делам, Гамарник ≈ по восточным... я бы сказал, что здесь было как бы двоецентрие╩.
Наряду с фальсификацией следственных материалов об ╚основном центре╩ военного заговора следователь Ушаков пытался доказать наличие в организации ╚запасного центра╩, возглавляемого Якиром.
...все эти четыре утверждения об истоках возникновения военного заговора так же, как и пятое утверждение о деятельности заговорщиков по установкам германского генштаба, о чем будет изложено ниже, материалами дела не подтверждаются, они крайне противоречивы, построены на запутанных показаниях, полученных следствием от арестованных преступным путем.
Крайне противоречивы показания арестованных и о наличии ╚центра╩ заговора, ╚запасного╩ и ╚параллельного╩ центров и о террористических намерениях заговорщиков.
По выводам обвинительного заключения и по приговору суда, военно-фашистская организация действовала под руководством ╚центра╩ в составе Гамарника, Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана. Проверка материалов дела и анализ ╚доказательств обвинения╩ показывают, что никакого антисоветского военного ╚центра╩ в РККА в тридцатых годах не существовало. Наличие ╚центра╩, руководившего якобы военным заговором, было сфабриковано в процессе следствия на основе ╚признательных╩ показаний арестованных, полученных в результате применения к ним незаконных методов следствия.
Прямых показаний о вхождении в центр военного заговора начальника Политического управления РККА Гамарника следователи Ушаков, Карелин и Литвин добились от Тухачевского и Уборевича только за два дня до судебного процесса. Отвечая на вопросы суда, Тухачевский, характеризуя взаимоотношения с Гамарником, заявил: ╚Я был по западным делам, Гамарник ≈ по восточным... я бы сказал, что здесь было как бы двоецентрие╩.
Наряду с фальсификацией следственных материалов об ╚основном центре╩ военного заговора следователь Ушаков пытался доказать наличие в организации ╚запасного центра╩, возглавляемого Якиром.
В ответ на:
Простите , но у меня Юридическое образование и безосновательные бредни типа Ваших нагоняют лишь отвращение к СМИ.
Простите , но у меня Юридическое образование и безосновательные бредни типа Ваших нагоняют лишь отвращение к СМИ.
Ваше юридическое образование лишь усугубляет впечатление от того бреда, что Вы тут несете. Вам приведен результат внутреннего расследования Комиссии ЦК КПСС, а Вы бредите про СМИ.
Ладно, вот Вам еще цитатки из "Справки...":
В ответ на:
Допрос Тухачевского и Уборевича велся в суде в форме вопросов и ответов, при этом Ульрих неоднократно прерывал их своими замечаниями. Тухачевский в суде некоторые обвинения не подтвердил. Когда же Уборевич стал отрицать обвинения во вредительстве, шпионаже, тогда суд прервал его допрос, а после перерыва, продолжавшегося один час, перешел к допросу других подсудимых.
....
В суде обстоятельства дела были исследованы крайне поверхностно и неполно. Вопросы, задававшиеся подсудимым, носили тенденциозный, наводящий характер. Суд не только не устранил наличие существенных противоречий в показаниях подсудимых о времени образования заговора, об их вступлении в него, о составе ╚центра╩ заговора, о практическом участии в заговорщической деятельности, но даже фактически замаскировал эти противоречия, что освещено в следующем разделе справки.
....
Суд не истребовал никаких объективных документальных доказательств и свидетельств, необходимых для оценки правильности тех или иных обвинений, не вызвал никаких свидетелей и не привлек к рассмотрению дела авторитетных экспертов.
Весь судебный процесс по делу Тухачевского и других стенографировался. Однако правкой и корректировкой стенограммы суда занимались те же работники НКВД, которые вели следствие, и, в частности, фальсификатор дела Ушаков-Ушамирский. Этим и объясняются многочисленные случаи искажения показаний, встречающиеся в стенограмме. Одна из стенографисток процесса Тимофеева, член КПСС с 1938 г., сравнив свою подлинную стенографическую запись с расшифровкой, в объяснениях в Парткомиссию при ЦК КПСС в 1962 году написала:
╚Я работала стенографисткой на процессе по делу Тухачевского и других... В предъявленной мне правленой официальной стенограмме судебного заседания по делу Тухачевского и других, том ╧ 15, лист дела 154, неизвестно кем, с прямой целью фальсификации того, что говорил Тухачевский, было вставлено слово ╚японским╩ генеральным штабом, и получилось, что Тухачевский признал в последнем слове на суде, что он был связан с японским генеральным штабом. На самом деле в стенограмме суда, которую я вела, об этой связи Тухачевский не говорил, и этих слов в стенографической записи нет...
...
Тухачевский в своем выступлении вначале пытался опровергнуть свои показания, которые он давал на предварительном следствии. Тухачевский начал с того, что Красная Армия до фашистского переворота Гитлера в Германии готовилась против поляков и была способна разгромить польское государство. Однако при приходе Гитлера к власти в Германии, который сблокировался с поляками и развернул из 32 германских дивизий 103 дивизий, Красная Армия, по сравнению с германской и польской армиями, по своей численности была на 60-62 дивизии меньше... Тухачевский пытался популяризировать перед присутствующей аудиторией на суде как бы свои деловые соображения в том отношении, что он все предвидел, пытался доказывать правительству, что создавшееся положение влечет страну к поражению и что его якобы никто не слушал. Но тов. Ульрих, по совету некоторых членов Специального присутствия, оборвал Тухачевского и задал вопрос: Как же Тухачевский увязывает эту мотивировку с тем, что он показал на предварительном следствии, а именно, что он был связан с германским генеральным штабом и работал в качестве агента германской разведки еще с 1925 г. Тогда Тухачевский заявил, что его, конечно, могут считать и шпионом, но что он фактически никаких сведений германской разведке не давал...
...
Другой член военного суда Белов 14 июля 1937 г. писал Ворошилову:
╚...Общие замечания в отношении всех осужденных: 1. Говорили они все не всю правду, многое унесли в могилу. 2. У всех них теплилась надежда на помилование; отсюда и любовь словесная к Родине, к партии и к т. Сталину╩.
Допрос Тухачевского и Уборевича велся в суде в форме вопросов и ответов, при этом Ульрих неоднократно прерывал их своими замечаниями. Тухачевский в суде некоторые обвинения не подтвердил. Когда же Уборевич стал отрицать обвинения во вредительстве, шпионаже, тогда суд прервал его допрос, а после перерыва, продолжавшегося один час, перешел к допросу других подсудимых.
....
В суде обстоятельства дела были исследованы крайне поверхностно и неполно. Вопросы, задававшиеся подсудимым, носили тенденциозный, наводящий характер. Суд не только не устранил наличие существенных противоречий в показаниях подсудимых о времени образования заговора, об их вступлении в него, о составе ╚центра╩ заговора, о практическом участии в заговорщической деятельности, но даже фактически замаскировал эти противоречия, что освещено в следующем разделе справки.
....
Суд не истребовал никаких объективных документальных доказательств и свидетельств, необходимых для оценки правильности тех или иных обвинений, не вызвал никаких свидетелей и не привлек к рассмотрению дела авторитетных экспертов.
Весь судебный процесс по делу Тухачевского и других стенографировался. Однако правкой и корректировкой стенограммы суда занимались те же работники НКВД, которые вели следствие, и, в частности, фальсификатор дела Ушаков-Ушамирский. Этим и объясняются многочисленные случаи искажения показаний, встречающиеся в стенограмме. Одна из стенографисток процесса Тимофеева, член КПСС с 1938 г., сравнив свою подлинную стенографическую запись с расшифровкой, в объяснениях в Парткомиссию при ЦК КПСС в 1962 году написала:
╚Я работала стенографисткой на процессе по делу Тухачевского и других... В предъявленной мне правленой официальной стенограмме судебного заседания по делу Тухачевского и других, том ╧ 15, лист дела 154, неизвестно кем, с прямой целью фальсификации того, что говорил Тухачевский, было вставлено слово ╚японским╩ генеральным штабом, и получилось, что Тухачевский признал в последнем слове на суде, что он был связан с японским генеральным штабом. На самом деле в стенограмме суда, которую я вела, об этой связи Тухачевский не говорил, и этих слов в стенографической записи нет...
...
Тухачевский в своем выступлении вначале пытался опровергнуть свои показания, которые он давал на предварительном следствии. Тухачевский начал с того, что Красная Армия до фашистского переворота Гитлера в Германии готовилась против поляков и была способна разгромить польское государство. Однако при приходе Гитлера к власти в Германии, который сблокировался с поляками и развернул из 32 германских дивизий 103 дивизий, Красная Армия, по сравнению с германской и польской армиями, по своей численности была на 60-62 дивизии меньше... Тухачевский пытался популяризировать перед присутствующей аудиторией на суде как бы свои деловые соображения в том отношении, что он все предвидел, пытался доказывать правительству, что создавшееся положение влечет страну к поражению и что его якобы никто не слушал. Но тов. Ульрих, по совету некоторых членов Специального присутствия, оборвал Тухачевского и задал вопрос: Как же Тухачевский увязывает эту мотивировку с тем, что он показал на предварительном следствии, а именно, что он был связан с германским генеральным штабом и работал в качестве агента германской разведки еще с 1925 г. Тогда Тухачевский заявил, что его, конечно, могут считать и шпионом, но что он фактически никаких сведений германской разведке не давал...
...
Другой член военного суда Белов 14 июля 1937 г. писал Ворошилову:
╚...Общие замечания в отношении всех осужденных: 1. Говорили они все не всю правду, многое унесли в могилу. 2. У всех них теплилась надежда на помилование; отсюда и любовь словесная к Родине, к партии и к т. Сталину╩.
В ответ на:
где , когда, при каких обстоятельствах Тухачевский ХОТЯ БЫ слово произнес о "превышении служебных полномочий" операми НКВД (ОГПУ)
где , когда, при каких обстоятельствах Тухачевский ХОТЯ БЫ слово произнес о "превышении служебных полномочий" операми НКВД (ОГПУ)
Нигде. Ему хотелось жить, и он надеялся на помилование. И после соответствующей обработки:
В ответ на:
Незадолго до начала судебного процесса было проведено в Особом отделе НКВД СССР оперативное совещание, на котором Леплевский дал указание следователям еще раз убедить подследственных, чтобы в суде они подтвердили свои показания, и заверить их, что ╚признание╩ в суде облегчит их участь. Следователи, фабриковавшие дело, сопровождали своих обвиняемых в суд, находились с ними в комнатах ожидания и были в зале суда. О подготовке судебного процесса Авсеевич показал:
╚Что же касается подготовки судебного процесса по делу Тухачевского, Примакова и др., то мне известно, что после того, как следствие было окончено, было созвано оперативное совещание, это было за сутки-двое перед процессом, на котором начальник отдела Леплевский дал указание всем лицам, принимавшим участие в следствии, еще раз побеседовать с подследственными и убедить их, чтобы они в суде подтвердили показания, данные на следствии. Накануне суда я беседовал с Примаковым, он обещал подтвердить в суде свои показания. С другими подследственными беседовали другие работники отдела. Кроме того, было дано указание сопровождать своих подследственных в суд, быть вместе с ними в комнате ожидания... Далее я хочу сообщить, что перед самым судебным заседанием по указанию Леплевского я знакомил Примакова с копиями его же показаний╩.
В своих последующих объяснениях Авсеевич писал:
╚...Накануне процесса арестованные вызывались к Леплевскому, который объявил, что завтра начнется суд и что судьба их зависит от их поведения на суде╩.
╚Перед процессом Примаков вызывался к Ежову, там его, видимо, прощупывали, как он будет себя вести на суде и, как он потом рассказывал, что его уговаривали, что на суде он должен вести так же, как на следствии. Он обещал Ежову на суде разоблачать заговорщиков до конца╩.
О такой подготовке процесса показания дал также бывший работник НКВД Карпейский.
11 июня 1937 г. Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР рассмотрело в закрытом судебном заседании в Москве дело по обвинению Тухачевского и других. После зачтения обвинительного заключения все подсудимые, отвечая на вопросы председателя суда, заявили, что они признают себя виновными. В дальнейшем они, выполняя требования работников НКВД, подтвердили в суде в основном те показания, которые дали на следствии.
Незадолго до начала судебного процесса было проведено в Особом отделе НКВД СССР оперативное совещание, на котором Леплевский дал указание следователям еще раз убедить подследственных, чтобы в суде они подтвердили свои показания, и заверить их, что ╚признание╩ в суде облегчит их участь. Следователи, фабриковавшие дело, сопровождали своих обвиняемых в суд, находились с ними в комнатах ожидания и были в зале суда. О подготовке судебного процесса Авсеевич показал:
╚Что же касается подготовки судебного процесса по делу Тухачевского, Примакова и др., то мне известно, что после того, как следствие было окончено, было созвано оперативное совещание, это было за сутки-двое перед процессом, на котором начальник отдела Леплевский дал указание всем лицам, принимавшим участие в следствии, еще раз побеседовать с подследственными и убедить их, чтобы они в суде подтвердили показания, данные на следствии. Накануне суда я беседовал с Примаковым, он обещал подтвердить в суде свои показания. С другими подследственными беседовали другие работники отдела. Кроме того, было дано указание сопровождать своих подследственных в суд, быть вместе с ними в комнате ожидания... Далее я хочу сообщить, что перед самым судебным заседанием по указанию Леплевского я знакомил Примакова с копиями его же показаний╩.
В своих последующих объяснениях Авсеевич писал:
╚...Накануне процесса арестованные вызывались к Леплевскому, который объявил, что завтра начнется суд и что судьба их зависит от их поведения на суде╩.
╚Перед процессом Примаков вызывался к Ежову, там его, видимо, прощупывали, как он будет себя вести на суде и, как он потом рассказывал, что его уговаривали, что на суде он должен вести так же, как на следствии. Он обещал Ежову на суде разоблачать заговорщиков до конца╩.
О такой подготовке процесса показания дал также бывший работник НКВД Карпейский.
11 июня 1937 г. Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР рассмотрело в закрытом судебном заседании в Москве дело по обвинению Тухачевского и других. После зачтения обвинительного заключения все подсудимые, отвечая на вопросы председателя суда, заявили, что они признают себя виновными. В дальнейшем они, выполняя требования работников НКВД, подтвердили в суде в основном те показания, которые дали на следствии.
Все вышесказанное полностью объясняет поведение обвиняемых на суде, а равно как и показывает полнейшее попрание всех процессуальных норм. Посему ни протоколы допросов, ни протоколы судебных заседаний не являются убедительными доказательствами вины Тухачевского и др.