Бомбить, пока не признает!

На самом деле все это более-менее добровольно придется делать. Понятно. Другое дело, что намного будет легче будет попасть в категорию "изгоев" (не в сегодняшнем американском понятии, а в нормальном человеческом), положив на международное законодательство. Кому-то, конечно, и на это плевать. А для многих встанет вопрос об уступках перед лицом если не экономического, то дипломатического бойкота. Даже СССР и то с пиететом относился к собственному имиджу и кампания в западной печати в защиту того или иного человека была почти всегда гарантией для его безопасности и, как правило, означала его освобождение и пинок под зад в сторону Запада.
До сих пор явно еще в дипломатии превалируют традиции 19-го века, когда малое число государств делило между собой весь мир (это не панегрик в пользу старого колониального мироустройства, но тирада против его дурного наследия!) Сегодня же каждый уголовник (а вернее уже отпрыск уголовника), подмявший под себя "свою" страну имеет постоянное место в ООН, он спокоен и уверен в собственной неприкосновенности и делает у себя что хочет. По большому счету - скандал. Я наперед вижу тысячу возражений по типу "а у вас негров вешают", и "нельзя быть наивным", и "реальность выглядит иначе", но ведь речь идет не о демократии и даже не о смене режимов, а минимальном соблюдении прав человека, данных ему от рождения независимо от места рождения. Ну вот... Я впадаю в пафос... Но все равно уверен в своей правоте. И уверен, что именно в этом фатальная ошибка Запада: "стеснительность" и сдержанность по поводу нарушения прав человека в других странах. Это не "западные" ценности, они универсальны. Особенно фатально, что идея дискредитируется выборочным применением этих стандартов к тем или иным странам (никогда несправедливо; но всегда выборочно).