Как могут два человека неизучаюшие предмет об этом предмете дискутироват??? Как минимум нушно сначала получит хотябы басовые знания. Кстати это касается всех дискуссий меня с Вами;)
Ну, я надеюсь, что базовые знания у Вас тоже есть, вопрос лишь в том, как Вы ими распоряжаетесь. Некоторые господа, прикоснувшись к необъяснимому, призывают на помощь Господа Бога, кто-то, подобно Вам, впадает в нигилизм (Правды нет!), а вот я беру на вооружение логику и стараюсь что-то понять. И мне безразлично, "пошло" или "банально" выглядят наша Арифметика или Химия, главное, чтобы они помогали понимать происходящее. Наука, конечно, небезупречна, но даже если она хоть вслепую движется в направлении истины, которой пока ещ╦ нет, то распевание мантр и созерцание тантр Вас ни к какой истине уж точно не приблизят. У науки есть хотя бы одно несомненное преимущество перед верой: она отрицает ложь, использует логику и этим объединяет людей, которых религии только разъединяют.
Дискутировать же о предмете вполне можно, имея о н╦м хотя бы базовые представления. Иначе бы не было дискуссий ни о политике, ни об экономике, ни тем более по национальному вопросу (тут ещ╦ круче: чем меньше знаний, тем больше дискуссий). Кстати, элементарные навыки логического мышления позволяют распознать шарлатанство даже при не очень тесном знакомстве с предметом спора, например, о пресловутых торсионных полях или о струнах. А вот уходить от дискуссии под видом недостаточного образования собеседника - типичный при╦м шарлатанов, боящихся разоблачения.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...