"Наука пытается на сегодня РАЗДЕЛИТ мир на четкие понятия и оперироват оперироват ими чтобы построит обшую картину мира из этих четких понятий. При этом признавая с другой стороны что мир БЕСКОНЕЧЕН, процесс познания БЕСКОНЕЧЕН. А тепер сделаем выводу:
Мошно ли разделит бесконечност на составные части? Половина бесконечности тоше равна бесконечности. Получается что ВСЕ составные части мира долшны быт БЕСКОНЕЧНЫ? Тогда возникает вопрос: А нушно ли делит мир на части? Человечество сделало ряд шагов и в познании мира как целого. Это как раз и ест Китаиская Философия (по сути мошно сказат религия). Оцуда мое отношение к Религии как к необходимому этапу в становлении миропонимания человечества."
------------------------------------------------------------
Оставляя в стороне (за ненадобностью) разговоры о неуниверсальности арифметики, перейд╦м к главному, на что Вы сами вышли:
Я уже говорил, что наука да╦т человеку путь для познания окружающего мира. Это осуществляется таким образом, что человек находит повторяющиеся закономерности, делает из этого выводы и выстраивает определ╦нные логические зависимости причин и следствий. То, что при рассмотрении выхватывается лишь часть пространства или явлений из бесконечного мира, как раз и является попыткой человека выделить именно влияющие друг на друга свойства.
Если же в противовес этому подходу заниматься лишь созерцанием, медитацией, трансами и т.д. то это может привести к самогипнозу, вере, но никак не способствует познанию объективной реальности. Поэтому Вы совершенно правильно исправили термин "Китайская философия" на РЕЛИГИЯ (и неважно китайская или какая-либо другая.
"Ваш подход - сначала устроить неразбериху из обрывков терминов и псевдонаучной информации, а затем объявить, что вместо наведения порядка в собственной голове, лучше уйти в религию не заслуживает хорошего отношения хотя бы потому, что люди с таким подходом до сих пор не имели бы технического прогресса, а лишь медитировали в пещерах у костра и пытались бы понять "волю всвышнего".
"Вы неверно решили что я хошу в церков и бюс об пол головой и "принял за рабочую гипотизу" что деиствително бог (некий болшой дядка долбанул кувалдой по чемунибуд) и сотворил за 7 дней мир. Именно в мыслях о бесконечной взаимосвязи вселенной самой с собой рошдаются у меня мысли о боге. Именно поетому я делаю болшую разницу мешду понятиями "верит в бога" и "ходит в церков""
------------------------------------------------------------
Нет, я не думаю, что Вы настолько примитивны.
Но и я Вам говорю, что нет оснований верить в бога не потому, что космонавты его не видели. А исключительно потому, что усложнение предполагаемой картины Вселенной введением божественного персонажа во-первых НЕ ЛОГИЧНО (вс╦ тот же принцип бритвы Оккама), а во-вторых этот подход деструктивен, так как вместо познавательной и созидательной деятельности подразумевает религиозное мракобесие или, в лучшем случае, полагаться на бога и ничего не предпринимать.