C самого начала было однозначно и четко заявлено, что ЕЭП является экономической, а не политической структурой. Не захотела Украина создания наднациональных органов даже экономического характера - этот пункт несмотря на возражения Лукашенко из окончательного текста договора был вычеркнут. Из-за чего же весь сыр-бор? Где столь долго муссируемая "угроза независимости". Ни в указанной Вами статье, и в других выступлениях противников ЕЭП я до сих пор не увидел ни одной цифры, мол, "конкретные кратко-, средне- и долгосрочные потери Украины как государства составят столько и столько миллионов долларов". Не мешала бы еще и аргументация таких расчетов. Вместо этого у правых политиков наблюдается лишь бессвязный рев, что, мол, "москали-загарбники" приватизируют все и вся за копейки (как будто бы этого уже не произощло? ) да угроза вступлению в ВТО и ЕС. Насчет ЕС даже и говорить смешно, да и Берлускони посоветовал не смешивать две проблемы воединно: у Украины отсутствуют перспективы членства в ЕС отнюдь не по причинам членства в ЕЭП. Это как раз европейской интеграции не мешает. Это подтвердили и Проди с Соланой, в общем, вся брюссельская верхушка. (В плане критического отношения ЕС к внешней политике Украины интересна статья во вчерашней "НГ" http://www.ng.ru/cis/2003-10-08/5_yalta.html ).
Членству Украины в ВТО сотрудничество в рамках ЕЭП тоже не мешает, это также было заявлено. Полезность самого членства в ВТО также вызывает сомнения. Украине, впрочем как и России, вряд ли удасться пережить требуемой либерализации внутренноего рынка, в особенности, в области тарифов на электроэнергию. А желанной отмены антидемпинговых процедур, в первую очередь, при продаже металлопроката это вряд ли принесет. Вот, скажем, члены ВТО с момента ее основания, страны Западной Европы и США, уже десятилетиями обкладывают друг друга пошлинами в нарушение внутриорганизационных договоров.