Вы никак не поймете одной вещи. С чего я вообще начал топик? С утверждения, что ООН нельзя относить к импотентной организации.
Что же тут не понять-то? Не бог весть какая премудрость
Именно в ООН может быть выработана та всемирная идеология борьбы терроризмом, о которой я писал.
Не может. Большинство стран, к великому сожалению, до этого либо не доросло, либо сами поддерживают терроризм. Как та же Сирия. А как их за это не по головке гладят, а по носу щ╦лкают, бегут в ООН кляузничать.
США сильная страна, но √ только лишь страна, а потому политические решения, принимаемые ей в одиночку всегда и всеми будут расценены как отстаивание национальных интересов и не более.
Согласен. Отлично понимаю, как это плохо, когда одной стране приходится играть роль жандарма. Но это меньшее из зол. Другой реальной силы, способной и желающей бороться с международным терроризмом, в мире нет.
Именно поэтому никто, включая союзников по NATO не поверил, что основной целью войны в Ираке является мировой терроризм.
Ну, почему же, союзники-то как раз поверили: Англия, Испания, Италия, Португалия, Япония, Австралия, вся Восточная Европа и Прибалтика... А что до Франции, то она уже лет 60 не является союзником Америки. С тех самых пор, как Америка освободила е╦ от фашистской оккупации.
Буш ... показал себя неважным дипломатом.
Напротив, он вс╦ сделал очень умело и эффективно (он или его команда - это уже другой вопрос. Я лично убежд╦н, что если б в этой команде больше решали Рамсфельд, Чейни и Кондолиза, а не Пауэлл, толку было б куда больше).
Его предшественник Клинтон за 8 лет правления не имел ни малейшего успеха на международной арене, несмотря на все потуги. Ш╦л от провала к провалу. То, что сейчас происходит на Ближнем Востоке, - это его вина. Ослиные ословские соглашения продавил он. Арафата протащил он. Потому как жутко хотелось войти в историю миротворцем. А теперь за эту близорукость приходится расплачиваться тысячами жизней.
Про Сомали я уж не говорю, это был позор. Про Югославию не вспоминаю. Но когда Бин-Ладен взорвал американские посольства в Кении и Танзании и при этом погибли сотни мусульман, что сделал Клинтон? Тут же разбомбил какую-то фабрику в Судане и вс╦ на этом кончилось. А что сделал Буш после 11 сентября? Тщательно (за полтора месяца) подготовился и нан╦с по Бин-Ладену молниеносный сокрушительный удар. Так кто из них ковбой?
А так, конечно, если выбирать, с кем пиво попить, я б выбрал Клинтона. Свой чувак. И на саксе подыграть может
Разруха в головах страшнее разрушения небоскребов 11 сентября.
Эт Вы о ч╦м?
Я готов согласиться с тем, что США ведущая страна в борьбе с терроризмом. И мне поэтому тем более обидно, что она провела глупую и неподготовленную войну в Ираке.
Почему же неподготовленную, очень даже подготовленную. Если верить предсказателям, то Саддам бы до сих пор ещ╦ кочевряжился, и война шла б ещ╦ десятилетиями плюс "битвы за каждый дом", "миллионы жертв", "миллионы беженцев". А тут вс╦ закончили очень быстро и очень-очень малой кровью. То, что сейчас саддамовские недобитки ещ╦ кого-то взрывают, к этому заранее подготовиться невозможно было и предотвратить тоже.
Японские камикадзе не смогли выиграть войну с США. Разница между этими двумя примерами в том, что кроме японцев, никто камикадзе не сочуствовал, а Октябрьский переворот миллионы встретили с ликованием.
Это Вы к тому, что пацифистов на свою сторону перетащить надо было?
Абсолютно пустое и бесперспективное занятие. Эти люди больны на голову. Тут уж ничего не поделаешь. Если 30 лет саддамовских зверств и миллионов жертв им мало было, ещ╦ 30 лет их переубеждать не имело никакого смысла. Им хоть кол на голове теши, у них вс╦ равно, в любом случае во вс╦м виноваты будут Америка и Израиль.
Любые военные акции лучше легитимизировать
Как в данном случае? Сделать запрос в ООН и надеяться, что 60 исламских стран дадут добро на борьбу Израиля с террористами?
, чтобы не только 52% немцев, но и сам канцлер говорил ╚Да╩.
А что канцлер, Вы думаете, он в этом что-то смыслит? Его это просто не интересует, его интересует только власть и как е╦ удержать. Для этого ему все методы хороши.
А его многомудрые советы типа "Обе стороны должны проявлять сдержанность", "Осуждамс", "озабоченность" и пр. - так это вс╦ пустые слова и больше ничего. Ему этот регион до лампочки, он там ни черта не смыслит и не знает, да и не его это дело. Если б Шарон вздумал давать ему советы, как проводить Gesundheitsreform, это выглядело бы так же нелепо и жалко.
А еще лучше, чтобы и сами мусульманские государства тоже бы говорили ╚Да╩
А ещ╦ лучше, чтобы все в мире были белые и пушистые. Но это прекраснодушие, как Вы понимаете.
Интересно будет сравнить послевоенное развитие этих двух стран √ Афганистана и Ирака.
А что, Афганистан лучше развивается от того, что какие-то исламские страны дали добро на операцию?