Вход на сайт
Обсудим возможный порядок выплаты социала?
671 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ PostDoc 05.10.03 19:05
Буквальное применение тезиса "кто не работает - тот не есть" практиковалось в Гулаге. Не выполнившим дневную норму не выдавали пайку. Вы это предлагаете?
Довольно старый прием ведения дискуссий: довести аргумент противника до абсурда, тогда его не надо даже опровергать. Применяется здесь, в ДК, довольно часто.
Не могу понять, как поможет избавлению от чувства собственной экономической неполноценности, причиной которого является неспособность найти ПРИЛИЧНУЮ работу, принудительное отбывание на низкообплачиваемых, низкоквалифицированных и низкокачественных работах. На виду у всего города, кстати.
Как раз те, кто это чувство неполноценности испытывает, согласны на любую работу, лишь бы только не получать деньги на халяву. А те, у кого это чувства отсутствует, те ищут себе разные отговорки и "чистую работу". Местные немцы, кстати, не находят ничего зазорного в подметании улиц или работе Putzfrau. По принципу: каждый честный труд должен быть вознагражден. А презирать мусорщиков и уборщиц - это типично совковая психология.
вот в случае, когда государство всерьез станет расчитывать на работников с психологией бомжей как на производительную силу
на это уже ответили, ниже 0 КПД упасть не может
мелкий предприниматель не торопится открывать, например, пекарню на грабительских (как ему кажется) условиях.
А почему налоги такие грабительские? Куда они идут? ведь на социальщиков тоже. Что было раньше, яйцо или курица???
Про грабительские налоги можно отдельный топик открыть, здесь обсуждается не это, мы и так, по-моему, увели тему в сторону.
Государство вроде кричит на всех перекрестках, что его главная цель - борьба с безработицей, Цель государства не в том чтобы человек жил безбедно (я надеюсь, в утопию и предвыборные обещания вы не верите), а в том, чтобы он пошел работать и исправно платил налоги. Раз уж вы читали Ясенского (а это заставляет предполагать определенный уровень духовного и интеллектуального развития и есть надежда, что Вы на мир не через розовые очки смотрите), то в глупости и наивности Вас обвинить трудно.
Связываться с дебоширом небезопасно физически (можно по морде получить - я получал в таких случаях), и юридически (если в итоге накостыляешь мужу, жена начнет кричать, что ты хулиган и первый на него напал - я сам еле ноги унес однажды), в то время как помогать дубасить женщину тоже вроде не за что. в этом конкретном случае я с Вами согласна, ну а если ребенка бьют, то тогда как?
Довольно старый прием ведения дискуссий: довести аргумент противника до абсурда, тогда его не надо даже опровергать. Применяется здесь, в ДК, довольно часто.
Не могу понять, как поможет избавлению от чувства собственной экономической неполноценности, причиной которого является неспособность найти ПРИЛИЧНУЮ работу, принудительное отбывание на низкообплачиваемых, низкоквалифицированных и низкокачественных работах. На виду у всего города, кстати.
Как раз те, кто это чувство неполноценности испытывает, согласны на любую работу, лишь бы только не получать деньги на халяву. А те, у кого это чувства отсутствует, те ищут себе разные отговорки и "чистую работу". Местные немцы, кстати, не находят ничего зазорного в подметании улиц или работе Putzfrau. По принципу: каждый честный труд должен быть вознагражден. А презирать мусорщиков и уборщиц - это типично совковая психология.
вот в случае, когда государство всерьез станет расчитывать на работников с психологией бомжей как на производительную силу
на это уже ответили, ниже 0 КПД упасть не может
мелкий предприниматель не торопится открывать, например, пекарню на грабительских (как ему кажется) условиях.
А почему налоги такие грабительские? Куда они идут? ведь на социальщиков тоже. Что было раньше, яйцо или курица???
Про грабительские налоги можно отдельный топик открыть, здесь обсуждается не это, мы и так, по-моему, увели тему в сторону.
Государство вроде кричит на всех перекрестках, что его главная цель - борьба с безработицей, Цель государства не в том чтобы человек жил безбедно (я надеюсь, в утопию и предвыборные обещания вы не верите), а в том, чтобы он пошел работать и исправно платил налоги. Раз уж вы читали Ясенского (а это заставляет предполагать определенный уровень духовного и интеллектуального развития и есть надежда, что Вы на мир не через розовые очки смотрите), то в глупости и наивности Вас обвинить трудно.
Связываться с дебоширом небезопасно физически (можно по морде получить - я получал в таких случаях), и юридически (если в итоге накостыляешь мужу, жена начнет кричать, что ты хулиган и первый на него напал - я сам еле ноги унес однажды), в то время как помогать дубасить женщину тоже вроде не за что. в этом конкретном случае я с Вами согласна, ну а если ребенка бьют, то тогда как?
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.