Вход на сайт
Спорт и политика не совместимы!
2447 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Phoenix понаехал тут...
в ответ Schachspiler 17.04.08 02:27
В ответ на:
Это было ответом на Ваше утверждение:
"Если я считаю свои решения "единственно правильными" для всех, то имеет - это признак тоталитарного типа мышления."
см. пост. ╧264.
Это было ответом на Ваше утверждение:
"Если я считаю свои решения "единственно правильными" для всех, то имеет - это признак тоталитарного типа мышления."
см. пост. ╧264.
Это что-то меняет в том факте (доказуемом), что о точном знании в данной ветке впервые заговорили именно Вы?
В ответ на:
Надеюсь, что вам тоже не долго нужно объяснять, что человекобладающий точным знанием, что дважды два это четыре и потому, считающий свою позицию единственно правильной не имеет ни малейшего отношения к тоталитаризму.
Надеюсь, что вам тоже не долго нужно объяснять, что человекобладающий точным знанием, что дважды два это четыре и потому, считающий свою позицию единственно правильной не имеет ни малейшего отношения к тоталитаризму.
Бер╦м 2 ореха, клад╦м их на стол. Бер╦м ещ╦ 2 ореха, клад╦м на тот же стол. Считаем орехи на столе. Результат: 4 ореха. Истинность утверждения "2 х 2 = 4" экспериментально проверена и подтверждена. Эксперимент можно повторить сколько угодно раз с тем же результатом. Таким образом, утверждение "2 х 2 = 4" мы можем считать точным знанием.
Теперь бер╦м два Ваших довольно категоричных утверждения:
1. Из этих различных мнений ценными и справедливыми являются лишь те, которые направлены на приобретение свободы и независимости.
(http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=10671197&page=0&...)
2. Надеюсь у Вас нет сомнения, что ни Чечня в составе России, ни Тибет в составе Китая не испытывают добровольного желания там находиться?
(http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=10661767&page=0&...)
Не могли бы Вы каким-либо способом (экпериментально или логически) доказать их истинность? Только именно доказать, а не просто повторить ещ╦ раз то же самое другими словами.
В ответ на:
Все Ваши знания о мире Вы получаете из СМИ.
Все Ваши знания о мире Вы получаете из СМИ.
Неправда. Видимо Вы это написали, не подумав.
В ответ на:
Вы сейчас можете конечно дополнительно придумать, что она была наркокурьершей..., но обсуждался именно случай по данным из СМИ! И Вы именно для этих данных оправдывали казнь, называя е╦ законной, поскольку "в том монастыре" уж такие "уставы".
Вы сейчас можете конечно дополнительно придумать, что она была наркокурьершей..., но обсуждался именно случай по данным из СМИ! И Вы именно для этих данных оправдывали казнь, называя е╦ законной, поскольку "в том монастыре" уж такие "уставы".
1. Да, в том "монастыре" такой "устав". И скорее всего девушка об этом прекрасно знала.
2. Серь╦зно обсуждать такие случаи можно по протоколу суда, а никак не по данным СМИ.
В ответ на:
Вот только не надо отсекать смысл ради придирки к форме на пустом месте.
Там был следующий диалог:
- Из этих различных мнений ценными и справедливыми являются лишь те, которые направлены на приобретение свободы и независимости.
- Это Вы так решили за тибетцев? А Вы им об этом сообщили?
- А это уже давно решено не только для тибетцев и не только для любого человека, а для любого живого существа.
Неужели Вы сейчас начн╦те доказывать преимущества рабства перед свободой и независимостью?
Итак, что же Вы объявляете слишком категоричным?
Неужели мои утверждения, что "Из этих различных мнений ценными и справедливыми являются лишь те, которые направлены на приобретение свободы и независимости"? или мо╦ сомнение, что "Вы сейчас начн╦те доказывать преимущества рабства перед свободой и независимостью?"
Но я вижу, Вы нашли третий путь - Вы не стали доказывать преимущество рабства, а Вы просто обрезали мой текст таким образом, чтобы из него потерялся смысл дискуссии.
Вот только не надо отсекать смысл ради придирки к форме на пустом месте.
Там был следующий диалог:
- Из этих различных мнений ценными и справедливыми являются лишь те, которые направлены на приобретение свободы и независимости.
- Это Вы так решили за тибетцев? А Вы им об этом сообщили?
- А это уже давно решено не только для тибетцев и не только для любого человека, а для любого живого существа.
Неужели Вы сейчас начн╦те доказывать преимущества рабства перед свободой и независимостью?
Итак, что же Вы объявляете слишком категоричным?
Неужели мои утверждения, что "Из этих различных мнений ценными и справедливыми являются лишь те, которые направлены на приобретение свободы и независимости"? или мо╦ сомнение, что "Вы сейчас начн╦те доказывать преимущества рабства перед свободой и независимостью?"
Но я вижу, Вы нашли третий путь - Вы не стали доказывать преимущество рабства, а Вы просто обрезали мой текст таким образом, чтобы из него потерялся смысл дискуссии.
1. Я не случайно к каждой Вашей цитате давал ссылку на полный текст соответствующего сообщения. Нетрудно догадаться о том, что если бы я хотел что-то обрезать или вырвать из контекста, то я бы этого делать наверное не стал.
2. Выше я уже предложил Вам доказать истинность Вашего утверждения о ценности и справедливости тех или иных мнений. Теперь Вы можете ещ╦ и пояснить, кем именно это (цитирую) "давно решено не только для тибетцев и не только для любого человека, а для любого живого существа".
В ответ на:
А попросту занялись подлогом!
Я не вижу смысла проделывать такую же работу с каждым Вашим цитированием...
Мне уже совершенно ясно, что вами движет не стремление к поиску истины, а просто упрямство, которое не останавливается даже перед грязными методами с перед╦ргиваниями и искажением смысла!
Я не вижу смысла в продолжении такой "дискуссии".
А попросту занялись подлогом!
Я не вижу смысла проделывать такую же работу с каждым Вашим цитированием...
Мне уже совершенно ясно, что вами движет не стремление к поиску истины, а просто упрямство, которое не останавливается даже перед грязными методами с перед╦ргиваниями и искажением смысла!
Я не вижу смысла в продолжении такой "дискуссии".
Ну вот, в ход пошли "пальцы" и эмоции. Вы рассердились, а это не признак уверенности в собственной правоте. Итак, Вы сделали первый шаг в сторону Сократа - он умел сомневаться в своей правоте.