Нет. Просто с Шахматистом разговаривать как с политиком - они всегда знают что сказать. Я подозреваю, что их этому даже учат. Методики наверное всякие есть: типо говоришь на совсем другую тему, называя ключевые слова, которые вроде бы относятся к теме.
Коли не пустословить, вот, те вопросы, на которые я не получил ответов.
Шахматисту:
Я пишу:

Мне отвечают:

Я что про разногласия Америки и Швеции говорил?

Так я и говорю, что эта возможность заключается не больших познаниях демократии, а АРМИЯ и ЖЕЛАНИЕ её ПРИМЕНЯТЬ.

Мнение Америки = Мнение Эстонии - следовательно потеря своего слова во внешней политике. Как, пример, наш президент не может поехать и пожат руку президенту Ирана, а Русский президент может. Наш президент не может сказать, что американцы сделали "что-то" не так, потому что полностью подчинены США или как они сами это называют продвигают "американскую демократию"
НАТО = Варшавский Договор

НАТО не может гарантировать безопасность, если США и Россия о чём-то договорятся.

Есть разная помощь, эта помощь, конечно, не материальная. Это военно-политическая. Влияние в регионе. Ну зачем я буду такие простые истины объяснять?

Нас охраняют румынские самолёты, а финансирование нашей армии в связи с договорами НАТО и Эстонии должно быть 2% от ВВП. Наш премьер-министр ещё неделю назад сказал, денег нету.
Вот ещё. Я пишу:

А мне отвечают:

Вообще не понятно, куда и на что этот ответ.

"пассивная, аморфная" ... чего только американская пропаганда не придумывает. Хотя это точно не Буш придумал, он таких терминов не знает
ООН - это организация, которую цивилизованный мир должен СЛУШАТЬ и ТООЧЧЧКККААА , если не слушают - значит агрессор.

Вот Вы в этом правы! Америка зло.

Погодите. Это же США всех подозревает, там враги, тут враги, туда мочить, здесь мочить. А вышенаписанное правда, согласен.

Я говорил уже, что настоящяя прибыль пойдёт потом и объяснял почему.
Кроме того откуда информация?

А ради чего они там? Порядок обеспечить не могут, Саддама убили. ВСЁ. От присутствия США там только больше терактов. Валите из страны!!!!!

Почему Вы игнорируете то, что пишу я? Смотрите, что я написал:

Кто больше убил людей Ирак или США?
А вы знаете, что США первым в истории использовало мощное химическое оружие (фашистскую Германию в счёт не берём) и использовала против вьетнамцев: детей, женщин. Вы вообще знакомы с историей Америки? Сколько говна она напару с Советским Союзом натворила! И всё за "демократию", а те придурки за "коммунизм". Бедные люди их тогда "освобождали" и сейчас прождолжают "освобождать".

Ядерную бомбу можно сбивать. У американцев уже есть лазеры. Один залп по ракете, другой залп по дворцу, где запускающий сидит - люди живы, враг наказан. Америке же важно само присутствие.
Да и если Кеннеди убили, то можно и Саддама убить - есть специально обученные для этого люди. И сделать это можно не убивая пол страны. Высадил во дворец, человек 300 спецназа, убил всю его свиту и домой.
Ещё раз, я не отрицаю, что Садам и прочие тираны - плохие люди. Только я не считаю США страной-добродетелем. У неё есть свои цели там (как материальные, так и политические), любая мощная держава, если нет другой такой, начинает захватывать мир - так всегда было и будет.
В любом случае, есть другие методы борьбы с такими подонками. А захватывать страну, лишать людей мирной жизни, убивать детей и женщин. А выживших лишать таких обычных вещей как еда, образование, семья - скотский поступок. Тем более я на 99% уверен, что всё это присходит как и всегда происходило только из-за денег. Так всегда было, думаете наш век исключение? Если да, то почему Вы так думаете?
Вы также не ответили на вопрос. Если бы Ирак стал демократией раньше США и напал бы, убив, не дай Бог, конечно, всю Вашу семью, Вы бы как к этому относились?
У Вас очень "модельное" (=упрощённое) мышление, Вы готовы или одобряте, манипулирование жизнями и судьбами людей по принципу - "пускай сейчас помрёт пол страны, зато потом лучше будет" ... империалистическое, как тут модно называть, мышление, однако.