Я не нашёл бюджета за года 19 века. И коль скоро 1900 и 1913 года близки к 19 веку, режим тот же, приоритеты политики - те же, я решил дать Вам ссылку на начало 20 века. Поверьте, соотношение расходов на образование и армию-флот в 19 веке были ещё больше в пользу милитаризма.

Заботилась. Но недостаточно. Гораздо больше ресурсов тратили на военку. При этом: 1. Войны проигрывали, что значит либо недостаточное финансирование военных нужд, либо неэффективность всей системы; 2. Интересы России вовсе не требовали никакой военной экспансии, а вопрос обороны можно было решить дипломатически. Даже, если бы при этом пришлось сдать какие-то позиции (например отказаться от китайских амбиций или сдать Сербию австрийцам), эти потери гораздо меньши, нежели потери от революций. С Германией вполне возможно было договориться и Вильгельм 2 всячески к этому стремился (вообще война в одном лагере с извечным российским недругом - Британией, война за интересы всё той же Британии и Франции, война с куда более близкой России и по государственному устройству, и по родственным связям правящих династий, и по интересам Германией - это АБСУРД). И в историчесой перспективе качественное - интенсивное развитие более правильно, нежели количественное - экстенсивное развитие.

Достаточное количество грамотных - по максимуму. Сравнивать этот процент следует с процентом грамотности этого периода в передовых странах мира. Сравнительной таблицы у меня нет, но сомневаться в очевидных вещах (отставание России по грамотности населения, отставание в науке и технологиях) - глупо и смешно.

Чему "тогда" было утекать? Я говорил про недостаточные инициативы российского правительства в сфере развития грамотности и науки в царские времена, и про утечку мозгов в нынешние времена. Вы, видать, опять меня неправильно поняли.

В Украине, Буян, в Украине.