Я уловил некоторый эмоциональный накал в Вашем ответе, как мне показалось, этот накал имеет характер Вашего раздражения лично против меня, а не против представляемой мной позиции. Вы не первый человек из тех, с кем таким образом завершаются мои попытки рационального обсуждения действительности. Я встречал людей, убежденных в превосходстве коммунистического пути развития над капиталистическим, в реальности существования Христа и сотворенных им чудес, в чудотворности солей Мертвого Моря и прочих других для них очевидных вещах. Структура дискуссии, независимо от предмета, была всегда одна и та же. Сначала, в ответ на проявленный мной интересе мне рассказывали (бездоказательно, на мой вкус) о явленных пророком чудесах. Когда я пытался переспросить, чем из лично мной наблюдаемого можно подтвердить изложенную точку зрения, мне теми же словами пересказывали тот же самый набор легенд. Как стих, с самого начала, без заметных отклонений от первоначального текста. И так по циклу, проходов до пяти. Потом проповедник приходил в ярость и явно считал виноватым в том, что я еще не уверовал, лично меня.
Повторю хотя бы один из них: Вы действительно верите, что американцы разбомбили собственное министерство обороны вместе с его работниками, чтобы расширить полномочия своих спецслужб?
Отвечаю, увиливать не стану. Я ДОПУСКАЮ, что некоторые (малочисленные, но хорошо организованные) сотрудники американских правительственных служб (скорее всего одной из разведок) разыскали рядовых террористов и помогли им организовать и провести комплекс терактов 11 сентября.
Вы действительно верите в подобный бред или, по крайней мере, не исключаете такой возможности?
Слово ВЕРИТЕ я в данном контексте нахожу неуместным. Предположение не кажется мне бредом, и, в отличие от официальной версии, объясняет прекращение дальнейших терактов против США, проведенных в таком блестящем стиле.
Суд √ это не источник. Суд √ это суд, если Вы этого ещё не знаете.
Очень содержательное определение.
Повторяю: речь идёт не о точке зрения. А о 2-летнем судебном процессе. Не мешайте всё в одну кучу.
Так насчет роли суда в информационном обеспечении. Я вот вам как раз и напоминал о существовании позиции "органы зря не посадят". Еще американцам простительно было бы так думать, но для русского и немца с учетом совсем недавней истории такое легкомыслие - просто позор. До сих пор среди русских и немцев живы те люди, которые своими глазами видели разгул "правосудия" в 30-х/40-х годах как в Германии/СССР и знают, как легко привести страну к национальной катастрофе за считанные годы.
Какое было это поведение,
Поведение убийц и фанатиков, ненавидящих всё американское и еврейское и готовых умереть за эти ╚убеждения╩.
Обратите внимание - типично религиозный ответ. Он содержит богатую эмоциональную оценку, но не содержит ссылок на конкретные проверяемые события (поступки).
Этот мегатеракт был устроен гораздо более мощной, богатой и многочисленной террористической бандой, чем все перечисленные Вами, вместе взятые.
Вот я и не мугу взять в толк, почему эта более мощная, "движимая звериной ненавистью к завоеваниям свободы и демократии в Америке" (узнаете лексику?) не продолжила столь удачно начатого дела.
никаких аргументов против доказанной судами многих европейских стран вины ╚Аль-Каеды╩ в терактах 11 сентября у Вас нет.
А я участия некоторых членов "АльКаеды" в терактах 11 сентября под сомнение и не ставил. Я усомнился в том, что АльКаеда была ЕДИНСТВЕННЫМ организатором этих терактов.
И, кстати, спецслужбы каких страны готовили теракт на Дубровке?
В первую очередь последствия теракта оказались выгодны МВД и ФСБ России. Какие спецслужбы готовили - я разумеется уверенно утверждать не стану, поскольку над ними в тот момент свечку не держал. На то они и спецслужбы, чтобы получилось все шито-крыто.
Вот Вы тут рассуждаете о терактах в Израиле, а Вы их сами видели? Тоже ведь из телевизора?
Я жил некоторое время в Израиле. Самих терактов (Бог миловал) я не видел (только результаты), но мои личные знакомые - видели. Мимо цели Ваша пуля.
Давайте сойдемся на вот какой точке зрения: устными словопрениями невозможно доказать преимущество социализма перед капитализмом, христианства перед исламом, а солей Мертвого Моря - перед Гербалайфом. Это происходит в тех случаях, когда по крайней мере одна из сторон в качестве инструмента познания использует ВЕРУ.
Трижды Вам указывали, что пример сталинских процессов был приведен не затем, чтобы усомниться в беспристристности и справедливости немцкого суда, а затем, чтобы продемонстрировать ограниченную способность обывателя судить о процессе по газетам. Трижды Вы в ответ эмоционально рвете тельняшку с криком "он, падла, справедливый немецкий суд сравнил с палачом Вышинским".