"Как я уже отметила выше, ссылка не Вам предназначалась, а эти специально для Вас:
В пустыне Сахара найден череп, вероятно принадлежавший древнейшему из всех ныне известных предков человека. У уч╦ных вс╦ меньше уверенности в том, что прежние представления об эволюции приматов и человека справедливы."
------------------------------------------------------------
Судя по информации, которую Вы представляете, напрашивается вывод, что эти темы Вас интересуют. Мне же было бы гораздо интереснее вести дискуссию с Вами, если бы Вы высказывали помимо выводов статьи и сво╦ отношение к ней.
Вы сами понимаете, что с авторами статей, даже в случае полного несогласия, дискуссии быть не может - они не из нашего ДК.
Теперь о мо╦м мнении по приведенным Вами в этот раз статьям. Сразу оговорюсь, что археология не входит в сферу моих интересов, и вовсе не потому, что я отношусь к ней высокомерно (просто нельзя заниматься абсолютно всем.
Тем не менее, в содержании всех этих статей я не вижу ничего принципиально влияющего на ход нашей дискуссии.)
В первой статье говорится о находке нетипичного черепа. Ну и что? Пусть подобных предков обнаружат не три группы вместо двух, а хоть ещ╦ десяток - это никак не повлияет на теорию эволюции и естественного отбора. Пара костей или черепов лишних - это уже не принципиально!
Во второй и третьей статьях речь ид╦т соответственно о том, что жизнь могла зародиться на Земле в камнях на дне моря или быть принесена из космоса. опять же, ни одно из этих предположений не противоречит и не опровергает теории эволюции. Кстати, вариант заноса неких спор из космоса вообще ни на что не влияет. Земля лишь песчинка во Вселенной и нет никакой разницы применительно к какой песчинке рассматривать жизненные процессы. Лишь для "ископаемых" геоцентристов этот вопрос может иметь какое-то значение.
"С чего Вы взяли, что я вс╦ на веру принимаю?
На упоминаемом сайте я ничего антисемитского не заметила - может плохо смотрела?"
------------------------------------------------------------
Ну разумеется там не было ничего антисемитского.
И я сказал лишь, что точно также, как на антисемитских сайтах содержатся материалы антисемитского содержания, точно также на религиозных сайтах вы наткн╦тесь на статьи, якобы опровергающие или уточняющие принципиальные научные положения, а по существу лишь спекулирующие научной терминологией и не содержащие ничего нового и принципиального.
А, чтобы стало сразу видно, что Вы ничего не принимаете просто на веру, я бы и хотел видеть ВАШ краткий вывод о статье - с чем согласны и с чем не согласны.
Кстати, Ija - это латышское имя или случайное совпадение?