Ну вот видите, Вы предпочли "обидиться" и уйти, чем ответить конкретной цитатой, а что дальше случилось.
А вс╦ потому, что именно вот это "дальше" и ставит точку в этом абсолютно бессмысленном споре.
Читайте, мне не трудно было скопировать вместо Вас:
Die Haager Ermittler hätten zwar Blutspuren und medizinisches Material gefunden, die Beweise hätten jedoch nicht für eine Anklage ausgereicht.
Ну вот давайте я опишу ситуацию как я е╦ понимаю.
Получает дель Понте некие документы, в которых говорится о несчастных сербах -донорах. Документы очень серь╦зные, с указанием фамилий, дат и прочее.
Что делает дальше дель Понте?
Правильно, поручает следователям произвести следственные действия.
Они их проводят, но фактов, которые бы позволили предьявить обвинения, не обнаруживают.
Теперь вывод.
Дель Понте не заявляла о торговле органами, она лишь заявила, что получила данные о том, что это происходит, которые при проверке не подтвердились либо оказались настолько невнятными и незначительными, что предьявить на основе их обвинение не получится.
Считать, будто дель Понте сообщила о факте торговли органами неверно.
Я Вас надеюсь не обидел?