Может, подбить бабки по совокупности всего бреда, сгенерированного явно неадекватным оппонентом (что доказано в предыдущих постингах)?
Итого:
1. Оппонент не в силах различить понятия "штатный" и "фактический" в отношении боевого и численного состава воинских частей и подразделений, тупо приводя раз за разом наименования соединений, но не называя их фактической численности.
2. Оппонент не знает динамики численного состава РККА в 1941 году. И все его набившие оскомину вопли "вся РККА сдалась" являются лишь иллюстрацией к данному выводу. Оппонент врет о "численном", "качественном" и "тактическом" превосходстве "РККА, укрытой в Брестской крепости". У РККА не было ни численного (за исключением отдельных видов военной техники), ни качественного, ни тем более тактического превосходства. Солдаты вермахта были лучше обучены, немецкие командиры имели опыт маневренной войны с применением высокомобильных соединений, насыщенных бронетехникой - такого опыта у РККА не было и близко. Никакие пограничные конфликты и война с финнами не дали РККА того опыта, который приобрел вермахт после кампаний 39го и 40го гг.
3. Он не знает, какие силы и на каком фронте наступали в районе Бреста, и пишет откровенный идиотский бред про полосу в 50 км у 45й дивизии. Такую невообразимую глупость мог сказать только тот, кто ВООБЩЕ не имеет представления о ходе боевых действий в приграничном сражении 41 г. Более того, он просто никогда не смотрел на карту местности в районе Бреста. Полоса 45й дивизии была узкой - километров 7, если не меньше - "нарезка" полосы наступления в районе Бреста была очень густой из-за большого числа наступавших соединений вермахта (этого оппонент просто не знает). Плюс, на Брест наступала часть сил 31й пд. Советская 22 тд отходила под натиском превосходящих сил противника - против нее действовали 34 пд и 3 тд вермахта. Оппонент не в силах понять, что НА ОСТРИЕ ГЛАВНОГО УДАРА (а не СОВОКУПНО ПО ВСЕМУ ФРОНТУ) вермахт сумел создать значительное численное превосходство. В таких условиях отход 22 тд был НЕИЗБЕЖЕН с целью сохранения хоть какой-то боеспособности.
4. Оппонент пишет бред про "приплывшую на 9 резиновых лодках 45ю дивизию". На лодках приплыл лишь штурмовой отряд для захвата мостов, по которым потом и наступала дивизия. Это прямо указано в цитировавшемся и мною, и оппонентом тексте. Но то ли такая простая мысль не может разместиться в голове оппонента, то ли он просто не может адекватно воспринимать текст, в любом случае, он продолжает нести чушь про "батальоны" на "9 лодках". Подозреваю, он не в курсе численности батальона пд вермахта. Иначе он бы сильно удивился. Боюсь, что резиновые лодки таких размеров вряд ли бы поместились в июньском Буге.
5. Оппонент пишет гнусный бред про "сдачу" и "разбегание" защитников Брестской крепости. Разбежаться защитники не могли никак - крепость была окружена, пробиться через плотное кольцо окружения смогли единицы. Основная масса была взята в плен из-за невозможности продолжать сопротивление. Немцы при этом сочли потери 45й дивизии слишком высокими и назначили расследование, о чем пишет в своем дневнике Ф.Гальдер:

Теперь, надеюсь, станет понятнее, почему слова оппонента о "сдаче без боя" вызывают лишь серьезные сомнения в его умственных способностях (по поводу отсутствия следов совести уже сомнений никаких нет).
Т.к. в плен попало около 7 тыс. защитников БК из ~8 тыс., то ни о каком "разбегании" "другой половины" речи быть не может - но эта элементарная логика непостижима для оппонента.
6. Оппонент не знал, что 4 пдд вермахта обороняла в 1944м Брест... НО В НОРМАНДИИ, то есть ВО ФРАНЦИИ (а то он ведь и этого может не знать)!!! А Брест был взят быстро наступавшей Красной Армией в 44м быстро
7. Оппонент не смог НИЧЕГО противопоставить цитатам из книг двух немецких военачальников, утверждавших о тяжелых боях с РККА летом-осенью 41го. Он ограничился только истеричными и бессодержательными воплями.
8. Оппонент не знает, что термин "фашизм" применим (в широком смысле) и к национал-социализму в Германии, о чем указано, к примеру, в современном немецком энциклопедическом словаре Universallexikon издания 2004 г., стр.260.
Наверняка можно еще дополнить. Подключайтесь. Я не верю, что оппонент в состоянии содержательно ответить на любой из приведенных пунктов.
А я пока потрачу время на соратников о...ппонента, решивших посоревноваться с ним в бредовости высказываний.