введение дополнительного необоснованного усложнения в объяснение любой системы является НЕЛОГИЧНЫМ.
Полностью согласен.
╩Аргументация из серии подсчитать объем гораздо сложнее площади поэтому Земля круглой быть не может.╩
Бах... (звук тела, падающего со стула )
Причем здесь то, что ты написал? Причем здесь проще/сложнее, если цель √ определение формы Земли √ не достигается??? Мое согласие относилось ТОЛЬКО к выше процитированной фразе. <Schachspiler> практически сформулировал принятое в сегодняшней науке так называемое правило бритвы Оккама, cогласно которому лишние сущности нельзя вводить без необходимости. Ты не согласен с этим правилом? Ты считаешь, что в формулу, объясняющую/описывающую что-либо нужно вводить кучу элементов к делу абсолютно не относящихся?
Относительно темы разговора(создание мира), это выглядело бы так √ Если ты считаешь, что идея Бога ОБЪЯСНЯЕТ создание(существование) мира, то Бог в этом случае лишней сущностью бы не являлся. И такое объяснение не стоило бы отбрасывать до тех пор, пока не появилось бы более убедительное.
Но, на мой взгляд, идея Бога ничего не объясняет. Объяснение должно показывать нам почему все происходит именно так, а не иначе. А еще лучше √ указывать, что нужно сделать чтобы события происходили по требуемой траектории. Но с таким же успехом для объяснения можно пользоваться идеей случайности, как и идеей Бога. (На вопрос √ ╚Почему Земля круглой формы?╩, отвечать ╚Случайно╩. И это ничуть не хуже звучит, чем ╚Такова воля Божья╩.) Т.е. идея Бога ничего нам не объясняет, и на этом основании, в данном случае, может быть ╚отброшена╩ в ряд гипотез.