А почему вообще он должен рапортовать? Он должен бороться с недостатками и обеспечивать боевую подготовку. Для выяснения ситуации существовал институт проверяющих (офицеров высокого ранга, обычно - сотрудников Генштаба), и они свою работу делали: выявляли недостатки и докладывали о них наверх. Примеров - куча. Ссылки на архивные документы давать?

Вы преувеличиваете. Как раз во время войны он был сверхэффективным. Именно за счет высокой мобилизуемости тоталитарного общества (одним из признаков которого является отсутствие рынка труда) СССР смог наладить производство современного оружия в требуемых количествах.

Брак всегда сопровождает любую экономику. Только в разных масштабах. И в СССР масштабы тоже были разные в разное время.

Не так же. Английские паровозы были технологически значительно более совершенны. Они начали выпускаться ранее. Сам факт выпуска паровозов в России еще не говорит о том, что она была передовой технической державой.

Тоже не показатель. Мы говорим о технологической развитости. А открытия эти вовсе не требовали хай-тека тех лет.

При большевиках как раз страна совершила гигантский скачок из второстепенной преимущественно аграрной региональной державы в одного из мировых лидеров. И технологический скачок тоже был гигантский, правда, в то время вообще технологии развивались стремительно. Вопрос лишь в цене, которая была уплачена за эти скачки.

Скажем так, войну объявили Англия и Франция, но Германия не вела против них активных боевых действий на суше в течение восьми месяцев. У обеих держав была возможность отмобилизоваться, развернуться и нанести удар. Так что, сомнения в обязательной внезапности нападения имели под собой основу.

За жестокого, но расчетливого политика, который тоже иногда ошибался.