После смерти последнего патриарха, весьма престарелого человека, умершего вскоре после возвращения царя из путешествия, царь воспротивился избранию нового патриарха и сделался сам главой Церкви, присвоив себе исключительно управление ею. По смерти же вышеупомянутого патриарха (Адриана), он тогдашнего митрополита Рязанского (Стефана Яворского), который из всего духовенства оказался самым ученым и способным, воспитывался в Польше, назначил управляющим (администратором) всеми церковными делами, с тем, чтобы о всех текущих делах он, от времени до времени, делал представления его царскому величеству, и получал бы от него приказания и руководство".
О том, что Петр Первый фактически возглавил управление церковными делами, пишет и Фоккеродт:
"В иерархии и благочинии Русской Церкви Петр Первый задумал разные существенные перемены и большей частью привел их к счастливому концу. Самой важной исходной точкой всех других было уничтожение патриаршества в Москве и объявление Петром Первым себя верховным епископом или главою своей Церкви".

В своей книге Фоккеродт да╦т оценку значения и смысла церковных реформ, предпринятых Петром Первым после смерти патриарха Адриана:
"Несмотря на то, что русские цари, благодаря долгому упражнению, уже изучили искусство так сдерживать патриаршескую власть, что она не могла причинить никакого ущерба государевой, Петр Первый, во избежание разных случаев, считал гораздо вернее и выгоднее для своих намерений уничтожить совсем этот сан и так направить духовенство, чтобы оно никого не признавало своим верховным епископом, кроме своего государя. Выгоды, которые вышли бы тогда для него, были бы так явны, что ему нечего было колебаться долго".
Об одной из причин, побудившей Петра Первого пойти на этот шаг, писал и Оттон Плейер, действительный поверенный Венского двора, который часто посещал Россию начиная с 1696 года.
"Царь, по смерти последнего патриарха, не ставит больше в патриархи никого другого, по случаю, может быть, больших расходов, потому что патриарх должен получить утверждение от Константинопольского патриарха, стоящее много денег, √ делает предположение Плейер. √ Когда этот приходил прежде в Москву и созывал там Собор, это требовало от царя невероятных расходов".
Но, как чувствовал сам венский посланник, данная причина не могла быть главной в действиях Петра Первого в этом деле. Поэтому он выдвигает другое предположение, которое носило более реальный характер.
"Впрочем, тут больше, может быть, и политическая причина, √ пишет Плейер. √ Если царь и не бывает в Москве, а вс╦ на войне, да разъезжает по чужим землям, то все же хочет образовать свой народ, для чего переменил даже и покрой русского платья, велел брить бороды, разрешил от постов и, может быть, по его всегдашним речам, сделает после войны путешествие ко гробу соимен-ного ему апостола, то есть Петра (в Рим), а привязаться за это к нему, чтобы запретить вс╦ такое, не может никто, кроме патриарха, который, пожалуй, представит народу опасные от того последствия, как для него, так и всей русской веры: царь и вынужден будет отложить свое путешествие, как это и было с ним в 1698 году. От того-то, пока он не думает оставаться в стране, и пока не откроет своему неученому духовенству своего тайного намерения насчет, может быть, перемены церковного устава и введения преобразований, до тех пор он едва ли поставит в Москве начальное духовное лицо".
...Под ангельскими чертами скрывалась женщина ...