"Мне лично интереснее разобраться почему человек так думает, почему так верит, чем перетаскивать его на свою сторону. Зачем это? Пытаясь понять его, я лучше понимаю себя и свою позицию. Ну.. может и другая сторона какие-нибудь выводы для себя сделает. А может и я поменяю свои убеждения."
------------------------------------------------------------
С этим подходом нельзя не согласиться. Именно ему и надо следовать. Если на практике происходят отличия, то это следует отнести лишь к человеческим слабостям.
"Опять же, как я уже говорил, никаких объективных доказательств и опровержений существования бога нет. По крайней мере я их не встречал."
------------------------------------------------------------
Вот на это у меня взгляд уже абсолютно другой.
Кто-то может бесконечно измышлять бога, ч╦рта, бабу-ягу, кащея бессмертного и т.д. и т.п.
Неужели для каждой выдумки требовать научного опровержения (например, что баба-яга или бог не существуют)?
Тем более, что те, кто их выдумал могут просто возразить - а я верю, что они есть. И даже сказать, что мыслительный аппарат человека несовершенен, а он руководствуется "прямым знанием" , которое доступно лишь при медитации, безграничной вере и белой горячке .
Поэтому Вы опять же правы, утверждая:
"Спор с настоящим фанатиком - вообще бессмысленное дело..."