Ты, моншер, не постиг одного простого критерия, выдвинутого еще почти тыщу лет назад одним шибко умным англейским филозофом Оккамом. Сей почтенный муж сказал, что не нужно плодить лишних сущностей и из всех теорий, объясняющих данный факт, наиболее приемлемой будет та, которая обходится минимумом аксиом. Конечно, это не отбойный молоток, надо напрячь мозговую мышцу, чтобы понять сию истину, но ты попробуй, вдруг получится. На всяк случай поясню: доказывать требуется наличие, а не отсутствие чего-либо, ибо наименьший набор аксиом - это как раз отсутствие. В данном случае требуется доказать, что агентство Гавас не сосало палец, и Сталин действительно высказал то, что они напечатали. А до тех пор, извини, будем считать эту "речь" выдумками журналюг.

А где там вранье, моншер? Ты докажи, что это вранье. А то треплешься попусту.
Снова ты ограничился пустыми декларациями замест предметного разбирательства. Говорил я тебе, и повторю еще раз: не лезь ты туда, где ни ухом, ни рылом. Ну не знаешь ты истории, не знаешь. Одни мифы только и можешь твердить, как попугай.