%%вовсе (к матери не имеет ни малейшего отношения). Тем не менее общепринятой точкой зрения (которую я разделяю) считается именно отнесение выражений, построенных с использованием этого корня, имено к ккатегории матерных.%%
Что уж нам-то делить :)
Прочтем "ЖИТИЕ ПРОТОПОПА АВВАКУМА, ИМ САМИМ НАПИСАННОЕ"
http://www.gramota.ru/ls_text.html?textid=43
Классика: "блуд, заблуждение, обман; производное √ распутная женщина"
Я и фотку фрагмента подброшу.
PostDoc !
Вот Вы допускаете компромисс, оговаривая некий диапазон "ущемления интересов". Далее из Ваших слов следует, что предпочитаете определять такой диапазон самостоятельно, в крайнем случае, следовать закону, принуждению. Не зря мне вспомнился Заратустра :)
Требования языка, по-Вашему, не тот случай. Ну, а каково мне? Я ведь не всегда оказываюсь в "замкнутом пространстве" с Вашим типом человека!
Для того и существует право, чтобы не зависеть от случая.
И при чем тут сквернословие, инвективная лексика? Агрессия присуща человеку, слово используется для ее осуществления, пусть так все и продолжается. Метапуристы предлагают попробовать -- рискнуть! -- строго-настрого запретить только одну гнусность, зато саму гнусную. Мир это не исправит, не в этом и цель. Но как еще одна из форм душевного, духовного труда ("не позволяй душе лениться"), пуркуа бы и не па?
О Жириновском. Когда и если он узнает о метапуризме, он станет его гланым адептом. Не познакомите?
%%Резюме мое таково: мы (русские) разные, и это прекрасно%%
Не хотелось бы лишать Вас иллюзий :)
Вот англичанам не так повезло:
"Fair is foul, and foul is fair:
Hover through the fog and filthy air."
Shakespeare > Tragedies > Macbeth > Act I, scene I
adada-inn & адада-съют