"найдите хоть что-нибудь убедительное в защиту версии о наличии агрессии СССР по отношению к Германии" это означает перепечатать ту часть Суворова до которой Исаев добраться не смог? Ведь обоснование накопления военной мощи СССР Исаевым было то, что СССР, готовится к обороне. Я наверно действительно невнимательно читал Исаева если не смог там найти опровержений многих выводов Суворова. Всего не припомню, но вот так сходу по памяти :
1) если готовились к обороне, почему не строили никаких оборонительных сооружений. Войска к границе подогнали, а как следует в землю закопаться не подумали.
2) если готовились к обороне, то с какой целью настрогали такое количество тяжелых бомбардировщиков. Столько ресурсов ухлопали. Готовились обороняться, штамповали бы только истребители и пикирующие бомбардировщики. А как тяжелую авиацию можно использовать в обороне? Заманить врага к себе в города, дать ему там обжиться, а потом разбомбить вместе с городами?
Я не защищаю Суворова. Там где он не мог представить никаких ссылок на какой нибудь официальный документ, вполне могло быть передергивание фактов, но суммы это не меняет. Проведите статистику (я провел), в большинстве случаев Суворов дает ссылки на официальные документы и сводки. И только изредка чьи то мемуары. А ссылки Исаева? Большинство (поправьте меня если я не прав) "Воениздат" и книжки про венную технику. Изредка, статья в журнале. Официальные документы есть, но очень редко.