Согласен с этим.
Но сейчас уже можно посоветовать прочитать дополнительно двухтомник под общим названием "Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой".
Там приводится множество анализов с сотнями ссылок на самые различные источники со всего мира. Анализы проводятся очень многими профессиональными историками и уч╦ными. И вс╦ больше проясняется и доказывается правота В.Суворова. Иногда они даже пытаются формально возразить в мелочах Суворову или исправить его, но приводимые ими ссылки доказывают его правоту.
Так, например со стать╦й М.И.Мильтюхова (доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела. "Преддверие Великой Отечественной Войны 1939 - 1941 г.: Становление великой державы".
Он пытается найти искать хотя бы минимальные неточности у Суворова, но его полторы сотни ссылок на документы говорят наоборот в пользу Суворова.
Об этом хорошо пишет петербургский историк Александр Гогун в статье "Две книги о сталинских войнах".
Очень глубокий и беспристрастный анализ приводит Альберт Л. Уикс (Albert L. Weeks - заслуженный профессор Нью-Йоркского университета, бывший старший аналитик Госдепартамента, автор множества книг о России) в статье "Пакт Молотова - Риббентропа : 66 лет спустя"
Он подробно рассматривает и сравнивает доводы двух направлений в историографии России - "оборонительного" и "наступательного".
Всех заслуживающих внимания статей я не упоминаю, но могу посоветовать ознакомиться всем интересующимся данной темой.