Но поскольку я не считаю нефть главной и единственной причиной войны в Ираке,то эта информация мне ничего не доказывает.
Ну, мне вот не то чтобы доказывает, но наводит на определенные размышления.
Тем более,что сейчас и ещ╦ длительное время Ирак будет давать Штатам не доходы,а огромные расходы.
Не рубите сплеча. Во-первых, расходы лягут в основном на плечи американской казны, в то время как доходы скорее всего осядут на счетах нефтяных компаний. С учетом этого Ваш анализ "сколько США в целом выиграют и сколько проиграют" не более ценен, чем доклад о температуре в среднем по больнице. С учетом палаты тифозных и покойницкой. Во-вторых, даже (предположим) полное гарантированное замораживание на много лет вперед новых всплесков предложения на нефтяном рынке (допустим, нефтяные промыслы Ирака полностью уничтожены войной или выведены из строя долговременной и неудачной программой модернизации) может для игроков на нефтяном рынке означать большие прибыли (цена на нефть останется стабильно высокой).
А к примеру войны в Афганистане и Югославии вообще не имели никакого отношения к нефти.
История в Югославии действительно не обязательно связана с нефтью, а вот Афганистан соседствует с Ираном. В настоящее время США имеют возможность разместить военные базы с обеих сторон от Ирана, который представляет серьезную силу на Ближнем Востоке, и в частности может довольно серьезно играть на рынке нефти.