И вс╦-таки разница есть. Та самая бесконечная болтология в СМИ (конечно, если эти СМИ независимы и являются так называемой четв╦ртой властью) оставляет право гражданам самим разобраться в этой болтологии и самим сделать правильный или ошибочный выбор. В конце концов, на ошибках учатся.
Назначение же преемника сверху - это, как я уже говорил, возврат к феодализму. Это перспектива политической безысходности, когда кучка людей захватила власть и свергнуть их можно только революционными потрясениями.
Самый большой недостаток последовательных назначений именно в том, что возможность эволюционного изменения существующего режима потеряна и оста╦тся лишь революционная. а революции - это всегда море крови.

Я уже и раньше согласился, что политические теории или идеологии - это всего лишь мотивация для широких масс действий правящего режима.
Но вот если правление прогрессивное и демократическое, то у него нет необходимости прибегать к теориям расизма и национализма. Равно как и нет необходимости распускать слухи о международных заговорах и что всем страны только и мечтают как бы навредить.
А реальные интересы нации, это не сортировать людей по паспортным данным в графе национальность, а просто предоставить равные возможности для всех и в дальнейшем поощрять полезную деятельность и пресекать преступную не подразделяя на виды, классы и подклассы млекопитающих.

Не согласен. Даже если военная сила смогла сломить сопротивление, то наступит бесконечно долгое сопротивление заво╦ванного народа.
Насилием с последующим установлением не равных прав по национальной принадлежности никогда и ничто окончательно не решалось.
Такова, например, была судьба всех колониальных владений.

Здесь сразу две ошибки:
1. Тот круг определ╦нных задач требует совершенно иного решения. Решения в области наведения правопорядка вне привязки этого к национальностям.
2. Если отдать власть националистам лишь для решения узкого круга задач, то можете даже не надеяться, что решив эти задачи, они возвратят эту власть назад нормальным людям. Наоборот, вреда от них будет больше, чем от тех преступных элементов, с которыми они были уполномочены бороться.

Опять сразу два возражения:
1. Почему это вопрос с преступными мигрантами не может быть реш╦н правоохранителями, а не с мигрантами может? все они люди с одинаковыми человеческими органами и от всех следует одинаково требовать соблюдения законов страны.
Лишь только не надо препятствовать этому ложной трактовкой толерантности.
2. Я не согласен и с тем, что нужно запереть границы в виде железного занавеса. Скорее можно перенять пример Канады, которая просто регулирует возможность приезда иностранцев и требования к ним. Там это делается гораздо умнее, чем в США, разыгрывающих "Green Card".
Канада просто ставит равные барьеры для всех иностранцев в виде уровня образования, нужности специальности, степени владения английским и французским языком... и даже молодости и перспективности. Совсем не глупо.

Нахожу сравнение с ножом неудачным, поскольку пользу применения ножа может объяснить каждый человек, а вот пользу национализма здесь не смог объяснить никто. Даже тот круг задач по борьбе с преступлениями мигрантов, о котором Вы говорили, следует решать с акцентом на преступления, а не с акцентом на мигрантов.