Насколько я понял, у нас разное представление о самом явлении "идеология". Вы рассматриваете "идеологию" именно как некое явление, что-то вроде болезни (если идеология ложна) или достоинство разума (если идеология верна). Я же рассматриваю любую идеологию лишь как средство достижения каких-либо целей. Например я не согласен с Вами в том, что война была следствием идеологий или даже правителей. Войны требовали интересы Германии. Талантливый немецкий народ, превзошедший по уровню развития русских, находился на клочке земли в центре Европы. Кроме этого, вследствии своего превосходства над другими народами (а также вытекающих отсюда справедливых амбиций Германии) немцы и их государство было крайне "нелюбимо" в мире. После первой мировой немцев и Германию унизили, поступили прямо сказать НУУ ОЧЕНЬ НЕКРАСИВО. Выход из этой ситуации наш╦лся - Гитлер и национал-социализм. С одной стороны ставилась цель расширить жизненое пространство Германии (выведя тем самым е╦ в разряд сверхдержав), с другой - вернуть немцам в полной мере самоуважение и веру в собственные силы (что после поражения и унижения в Версале реально требовалось). Нацизм был лишь средством в этой ситуации. То же самое справедливо и для коммунистической идеологии России в плане экономической и морально-нравственной политики. И сегодня, на мой взгляд, ввиду разности развития народов наряду с массовой миграцией, ввиду обострения международной обстановки в связи с политикой США, вполне целесообразно вести умную националистическую политику (в противном случае будут массовые беспорядки меньшинств на окраинах городов - в разного рода гетто, или просто вытирание ног более сильного (читайте США) о более слабого (читайте длинный список стран, в том числе и РФ).